Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А43-10416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10416/2017


г. Нижний Новгород 22 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-297),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЛукойлТранс", общества с ограниченной ответственностью "ИСР-Транс", акционерного общества "Первая грузовая компания"

о взыскании 146 223 руб. 24 коп,


при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2015,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 19.09.2017,

от третьих лиц - не явились,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» о взыскании146 223 руб. 24 коп обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

Определением от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 19.07.2017 вынес определение о рассмотрении по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Транс», общество с ограниченной ответственностью «ИСР-Транс», акционерное общество «Первая Грузовая компания».

Определением от 19.10.2017 по ходатайству ответчика рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-10417/2917.

Определением от 15.03.2018 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в соответствии с позицией, изложенной в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представили письменные позиции по делу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (Пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по станции Зелецино Горьковской железной дороги №2/199 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.10.2012.

В соответствии с параграфом 1 договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к станции Зелецино через стрелки №9 (путь 51с) и №17 (путь 49с) нечетной горловины приемо-отправочного парка, локомотивом «Перевозчика».

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается по вместимости мест погрузки, выгрузки согласно §8 договора. Технологический срок на погрузку, выгрузку грузов составляет 2 часа на партию вагонов по фронту (§13 договора).

В сентябре 2016 года в адрес ООО «Лукойл Нижегороднефтеоргсинтез» на станцию назначения Зелецино прибыли порожние, не принадлежащие перевозчику, вагоны.

В виду отсутствия у грузополучателя ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» возможности приема вагонов на станции назначения (по причине занятости путей необщего пользовании ранее прибывшими вагонами) вагоны, следующие в поезде №3793 индекс 2600-084-2696, в период с 13.09.2016 по 20.09.2016 задержаны в пути следования на промежуточной станции Окская.

В соответствии с порядком, предусмотренным Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р, оформлены следующие первичные документы.

Так, по причине занятости путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по обращению начальника станции Зелецино №917 от 13.09.2016 о временном отставлении от движения поезда, следующего на станцию Зелецино в адрес грузополучателя ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез», распоряжением о задержке вагонов, контейнеров в пути следования №1320 от 13.09.2016 на станции Окская, был отставлен от движения поезд №3793 индекс 2600-084-2696.

В подтверждение занятости путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» составлены акты общей формы №№ 9/2247-9/2281, 9/2283—9/2303.

По факту отставления от движения поезда, оформлен акт общей формы на начало задержки доставки вагонов № 234 от 13.09.2016, представитель грузополучателя извещен (извещение №758 от 13.09.2016).

В связи с освобождением путей приема ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» по обращению начальника станции Зелецино №928 от 20.09.2016, распоряжением об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования №1343 от 20.09.2016 г., поезд №3793 индекс 2600-084-2696 с промежуточной станции Окская отправлен на станцию назначения Зелецино.

Об окончании простоя вагонов и увеличении сроков доставки оформлен акт общей формы №235 от 20.09.2016, представитель грузополучателя так же извещен (извещение №768 от 20.09.2016).

Факт прибытия вагонов на станцию назначения подтверждают оформленные 20.09.2016 акты общей формы №№ 2/9230 – 2/9248.

О наличии большого количества вагонов на подходе на станцию Зелецино и занятости железнодорожных путей общего пользования и путей необщего пользования свидетельствует также справка за период с 13.09.2016 по 20.09.2016. Согласно данным справки грузополучатель не имел возможности принять прибывающие в его адрес поезда.

Факт занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в адрес ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» вагонами подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 093832, 094834, 094836, 094838, 094840, 094842, 094844, 095845, 095847, в графах которых указаны дата и время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения под грузовой операцией.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и в соответствии с Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)» за время нахождения подвижного состава в «брошенном» поезде на путях станции Зелецино в период с 23 часов 07 минут 13.09.2016 по 11 часов 38 минут 20.09.2016 начислена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 146 223 руб. 24 коп.

29.12.2016 а адрес ответчика истцом направлена претензия № ГТЦФТОФР 2/4358с предложением оплатить сумму задолженности в размере 3 436 731 руб. 12 коп. Требования о взыскании платы в размере 146 223 руб. 24 коп составляют часть требования по вышеназванной претензии.

Указанную претензию ответчик в письме № 90-1-612 от 18.01.2017 отклонил.

Сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора № 2/199, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее по тексту - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов — это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Приказа МПС России от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее по тексту - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются Перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом Перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (пункт 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования). В связи, с чем в пункте 2.1 Порядка, первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Вся маневровая работа, осуществляемая локомотивом Перевозчика с вагонами грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, пользователей на путях общего пользования станции Зелецино, заложена в Технологическом процессе работы станции Зелецино. При наличии у владельца, пользователя собственного локомотива, в соответствии с пунктом 1.4 Порядка разрабатывается технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, который включает в себя все операции, указанные в пункте 2.1 Порядка от момента передачи вагонов на выставочном пути, включая маневровую работу по расформированию групп вагонов, по расстановке их на места погрузки, выгрузки, по перестановке вагонов, выполнение грузовых операций, до момента возврата вагонов с железнодорожного пути на выставочный путь локомотивом пользователя и сдачи их Перевозчику.

Согласно условиям заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез» договора № 2/199 на подачу и уборку вагонов, железнодорожный путь необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» обслуживается локомотивом Перевозчика, т.е. подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД». В связи с чем, в § 13 договора № 2/199 в соответствии с пунктом 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 1.2 Порядка, установлены технологические нормы погрузки и выгрузки грузов - 2 часа на партию вагонов по фронту. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 № 70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании вышеизложенного при существующей технологии обслуживания железнодорожного пути необщего пользования ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез», основываясь на Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с Порядком, технологический срок оборота вагонов не может быть установлен в договоре на подачу и уборку вагонов ООО «Лукойл - Нижегороднефтеоргсинтез». При подаче и уборке вагонов локомотивом Перевозчика на места погрузки, выгрузки, условиями договоров устанавливаются технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов». Это также подтверждается формами договоров, установленных в приложениях 2,4,6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при обслуживании локомотивом перевозчика).

В соответствии со статьей 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве №2, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

После вступления в законную силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (01.04.2015), Тарифного руководства утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (07.06.2015), установлено правило предусматривающее взыскание платы за пользование вагонами; платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренного порядка и правила регулирования по взиманию платы в договоре, применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного устава Российской Федерации, Тарифного руководства утвержденного, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1.

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец железнодорожных путей необщего пользования вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них вагонов в течение всего времени задержки вагонов в пути следования.

Таким образом, на основании названных норм следует, ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава за период с 13.09.2016 по 20.09.2016 в сумме 146 223 руб. 24 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Срок оборота вагонов, согласно «Графиков выполнения товарно-транспортных операций при обработке ж/д состава на нефтяной и мазутной эстакадах ТСП» (налив темных и светлых нефтепродуктов) 9 часов 40 минут и 11 часов 40 минут, на который ссылается ООО «Лукойл -Нижегороднефтеоргсинтез» в своем отзыве, не имеет под собой нормативных расчетов и не закреплен договорными условиями.

Данные графики со стороны ответчика подписаны начальником железнодорожной станции Зелецино с разногласиями. Согласно должностной инструкции начальника железнодорожной станции Зелецино (п. 2.4 должностной инструкции) начальник станции организует технологическое взаимодействие подразделений производственных дирекций, Центра фирменного транспортного обслуживания, дочерних компаний с грузоотправителями и грузополучателями, операторами подвижного состава в части обеспечения погрузки, выгрузки, производства начально-конечных операций на железнодорожной станции, а также путях общего и необщего пользования на основе согласованных технологических процессов, регламентов и заключенных договоров.

Таким образом, представленные графики нельзя рассматривать как соглашение об установлении или изменении прав и обязанностей сторон. Кроме того, следует отметить, что в рассматриваемый период времени между истцом и ответчиком действовал договор №2/199, условия которого не были изменены сторонами в той же форме, что и сам договор.

Ссылка ответчика на выполнение нормы на погрузку выгрузку грузов согласно графы «Примечание» в ведомостях подачи и уборки вагонов, где указано время 2 часа неверна, так как в соответствии с пунктом 4.10 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 г № 333р, «Форма ГУ-46 (ГУ-46ВЦ) «Ведомость подачи и уборки вагонов» в графе 11 «Примечание» в числителе указывается технологическая норма погрузки грузов в вагоны, предусмотренная договором. Знаменатель заполняется на основании сведений памяток приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45ВЦ). Время нахождения вагонов под грузовой операцией проставляется в числителе графы 5 Ведомости подачи и уборки вагонов.

Ведомости подачи и уборки вагонов со стороны ООО «Лукойл -Нижегороднефтеоргсинтез» подписаны без разногласий.

Ответчик заявляет о том, что вина за задержку вагонов лежит на грузоотправителе (собственнике) спорных вагонов ООО «Лукойл-Транс». Данный довод не принимается судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N46054).

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Если порожние вагоны следуют под погрузку груза, в запросе отправителем указываются сведения о номере согласованной заявки на перевозку грузов (далее - заявка ГУ-12), под погрузку которого направляются вагоны.

В заявке указывается в строке "Железнодорожный путь необщего пользования указывается наименование владельца железнодорожного пути необщего пользования, его почтовый адрес и код ОКПО. В графе "Отметка о согласовании владельца пути необщего пользования" проставляется отметка о согласовании заявки владельцем железнодорожного пути необщего пользования, заверенная его печатью, применяемой при финансовых операциях.

Другими словами, собственник вагонов направил порожние вагоны на станцию Зелецино согласно заявкам на перевозку грузов ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», в том количестве, которое было необходимо ответчику для погрузки, и которое ответчик указал в заявках.

Таким образом, ответственность за прибытие в адрес грузополучателя (ответчика) большого количества вагонов, что привело к занятости путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез», а так же путей общего пользования станции Зелецино, лежит на ответчике.

Доводы ответчика о подписании актов общей формы с разногласиями, в которых указано "нарушение технологических норм не подтверждено", не принимаются судом в силу следующего.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие факт, того что готовые к подаче на пути необщего пользования вагоны простояли на путях общего пользования на станции Зелецино по неприему ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез».

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется акт общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, представлены акты общей формы, составленные по причине отсутствия возможности приема порожних вагонов на станции Зелецино в связи с занятостью путей необщего пользования (нарушение технологических норм на погрузку/выгрузку грузов).

В представленных актах общей формы отражено, что вагоны задержаны по неприему железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. В актах указана дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования, следовательно, в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила от 18.06.2003 N 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Из материалов дела следует, что о задержке вагонов в пути следования из-за невозможности приема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ответчик уведомлялся (извещение от 13.09.2016 № 758). Полномочия лица, получившего извещение, ответчиком не оспариваются. Задержанные вагоны были отправлены на станцию назначения только 20.09.2016. Ответчик, извещенный о задержке вагонов, каких - либо возражений по факту задержки вагонов или обращений о возможности принятия вагонов на станции Зелецино не заявлял. В свою очередь, контролирование объема отправляемых вагонов, учет возможности по соблюдению сроков погрузки-выгрузки вагонов относится к хозяйственной деятельности грузополучателя.

В совокупности с представленными в материалы дела актами общей формы, оформленными согласно требований статьи 119 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 №26, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 №45, факт обоснованности начисления истцом платы подтверждается документально.

Таким образом, несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытия в его адрес большего количества вагонов, привело к занятости путей общего пользования станции Зелецино, а также путей необщего пользования ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» и, как следствие, задержки в пути следования (отставления от движения) прибывающих в его адрес вагонов, следовавших в составе поезда №3793 индекс 2600-084-2696.

Довод ответчика о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для начисления платы, отклонен судом по следующим основаниям.

В пункте 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 установлено, что в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании пункта 10 названных Правил грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В силу статьи 33 Устава грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В статье 36 Устава указано, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Таким образом, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, процесс перевозки окончен.

На основании изложенного доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.

С учетом положений статьи 11 Устава, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд пришел к выводу о том, что обязательства между ответчиком и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО «РЖД» обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес ответчика.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком. При таких обстоятельствах суд пришел выводу о том, что ОАО «РЖД» не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исследовав представленные в дело документы, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о наличие вины истца в нарушении ответчиком технологических норм оборота вагонов на путях необщего пользования, в связи с чем основания для уменьшения ответственности в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Возражения ответчика, касающиеся нарушения истцом сроков уборки вагонов с мест погрузки, что, по мнению ответчика, влияло на общий срок оборота вагонов и соответственно на занятость путей общего пользования станции Зелецино, не обоснованны, поскольку оно являлось лишь следствием нарушения грузополучателем (ответчиком) технологических норм оборота вагонов на путях необщего пользования ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд отклонил иные доводы ответчика за недоказанностью и необоснованностью и пришел к выводу о том, что вина перевозчика в задержке вагонов не установлена.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные истцом в материалы дела доказательства и исходя из вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу, истец правомерно начислил ответчику плату за пользование путями общего пользования.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотрено судом и отклонено, поскольку в материалы дела представлена претензия № ГТЦФТОФР 2/4358 от 29.12.2016 об оплате платы за нахождение подвижного состава на путях общего пользования. Факт получения претензии подтверждается почтовым уведомлением (том дела 1, л.д. 27). В ответе на претензию от 18.01.2017 № 90-1-612 ответчик отклонил требования истца, поэтому ссылка ответчика о нарушении истцом статьи 2 Меморандума по разрешению спора мирным путем, необоснованна.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва 146 223 руб. 24 коп долга, а также 5 386 руб. 70 коп расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья С.В. Якуб