Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-163827/2023

900109355_37490761



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-163827/23-94-1349
г. Москва
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 20 сентября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «КроносСтрой» (ИНН 7724820995, ОГРН 1127746062366, Адрес: 141426, Московская область, г. Химки, Северный проезд, строение 7, офис 2)

к ООО «ТрейдПитер» (ИНН 7820076480, ОГРН 1217800029050, Адрес: 191015, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, 9-я Советская улица, д. 4-6, литера А, офис 306)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 650 632,00 руб., договорной неустойки в размере 12 299,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 259,00 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КроносСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «ТрейдПитер» (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 650 632 руб. 00 коп., неустойки в размере 12 299 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 20 сентября 2023 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены.

От ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 02 декабря 2022 года между ООО «КроносСтрой» (Подрядчиком) и ООО «ТрейдПитер» (Заказчиком) был заключен Договор № 21-2022 (далее - Договор) на фасовку продукции из давальческого сырья, по которому Подрядчик на собственных производственных площадях и с использованием собственного технологического оборудования осуществляет переработку давальческого сырья Заказчика (далее - сырье), фасовку и передачу Заказчику готовой продукции - торфосмеси (далее - продукция), а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить оказанные Подрядчиком услуги на условиях данного Договора.

Поскольку ответчик произвел оплату по договору не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГН РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п.1.4, 2.1.3, 3.1, 3.2, 5.4 Договора и Приложения № 1 к Договору («Спецификация») Заказчик обязался осуществлять 100% оплату услуг Подрядчика в течение 3 (трех) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ Подрядчика на каждую произведенную им партию продукции.

В соответствии с п. 8.3. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных Подрядчиком услуг Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере соответствующей ставке рефинансирования ЦБ России от несвоевременно перечисленной суммы денежных средств за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно перечисленной суммы.

За период с 17.01.2023г. по 06.03.2023г. Подрядчик согласно УПД по счетам фактуры: № 3 от 17.01.2023 г., № 4 от 23.01.2023 г., № 5 от 27.01.2023 г., № 6 от 30.01.2023 г., № 7 от 03.02.2023 г., № 9 от 14.02.2023 г., № 11 от 15.02.2023 г., № 12 от 20.02.2023 г., № 16 от 02.03.2023 г., № 18 от 03.03.2023 г., № 20 от 06.03.2023 г., подписанных Заказчиком без замечаний в отношении каждой фасованной партии продукции, оказал услуги Заказчику на общую сумму 1 087 632,00 рублей.

При этом, Заказчик оплатил услуги Подрядчика только на сумму 437 000,00 рублей.

Задолженность Заказчиком на указанную сумму подтверждается: гарантийным письмом Заказчика за исх. № 57 от 15.03.2023г., актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 г. - 06.06.2023 г. между Заказчиком и Подрядчиком, подписанным обеими Сторонами Договора.

Принимая во внимание, что ответчиком документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет

ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании пени в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТрейдПитер» в пользу ООО «КроносСтрой» задолженность за оказанные услуги в размере 650 632 (Шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот тридцать два) руб. 00 коп., неустойку в размере 12 299 (Двенадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 259 (Шестнадцать тысяч двести пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А. О. Харламов