Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-19005/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-19005/2021
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 17 мая 2021 года. Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Акционерное общество по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (196105, Санкт-Петербург, проспект Московский, дом 143, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» (далее – АО «Ленгипротранс») о взыскании 290 320 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков на основании договора на выполнение работ от 26.10.2018 № 7875/50 и 10 300 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решение в виде резолютивной части принято 17.05.2021.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

От истца поступила апелляционная жалоба на данное решение.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ОАО «РЖД» в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ДКРС ОАО «РЖД») и АО «Ленгипротранс» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 7875/50.

В соответствии с данным договором подрядчик обязался выполнить работы по получению исходно-разрешительной документации по титулу: «Строительство пешеходного перехода на станции Трубниково Октябрьской железной дороги».

Срок выполнения работ по этапу № 1 договора «Разработка, согласование и утверждение проекта планировки территории» - 14.12.2018.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал, что в нарушение условий договора по состоянию на 14.12.2018 ответчиком не была представлена исходно-разрешительная документация по этапу № 1 Календарного плана (Приложение № 2 к договору) «Разработка, согласование и утверждение проекта планировки территории», что просрочка исполнения обязательств в период с 14.12.2018 по 30.04.2020 составила 502 дней, что фактически работы были выполнены 30.04.2020 согласно акту о выполненных работах № 1.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков выполнения этапа работ, предусмотренных Календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены этапа работ за каждый день просрочки.

Истец указал, что ответчиком нарушен промежуточный срок выполнения работ по получению исходно-разрешительной документации в срок по 30.04.2020, что у него возникла обязанность уплатить истцу пеню согласно пункту 8.3 договора в сумме 290320 руб. 97 коп.

Также ОАО «РЖД» посчитало, что поскольку сумму неустойки размере 290 320 руб. 97 коп. ответчик не перечислил истцу в установленные претензией от 25.05.2020 сроки, а именно в течение 10 дней с момента получения претензии - 26.05.2020, то есть до 04.06.2020, ответчик неправомерно удержал денежные средства, полагающиеся истцу, вследствие нарушения обязательств по договору, а потому на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в 290 320 руб. 97 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 01.04.2021, размер которых составил 10 300 руб. 42 коп.

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что 20.12.2018 и 10.01.2019 письмами № 301450/10957ТА и № 301450/62ТА АО «Ленгипротранс» проинформировало заказчика об отсутствии исходных данных и просило его перенести срок выполнения работ по этапу № 1.

06.02.2019 от заказчика была получена претензия № 548/ДКРС СПб с требованием о перечислении пени за нарушение срока выполнения работ по этапу № 1 в размере 42 582,34 руб.

14.02.2019 заказчику был направлен ответ № 301401/1312ГД о необоснованности заявленных требований и просьбой о переносе срока выполнения работ по этапу № 1.

Письмами № 301401/1312ГД от 14.02.2019 и № 301450/2668ТА от 21.03.2019 заказчику был направлен проект дополнительного соглашения к договору о переносе срока выполнения работ по этапу № 1 с обоснованием позиции подрядчика.

15.10.2019 от заказчика была получена претензия № исх-6063/ДКРС СПб с требованием о перечислении пени за нарушение срока выполнения работ по этапу № 1 в размере 89 244 руб. 25 коп.

30.10.2019 заказчику был направлен отказ № 301411/10250ТА с обоснованием позиции подрядчика.

Работы по этапу № 1 договора были сданы по акту приема-передачи 30.04.2020.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчик обязан обеспечить наличие исходных данных, необходимых подрядчику для выполнения работ, в течение 10 календарных дней с даты подписания договора по акту приема-передачи.

Пунктом 5.1 Порядка разработки, согласования и утверждения проектной и рабочей документации на строительство и реконструкцию объектов ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 28.04.2016 № 788р (далее – Порядок), установлено, что исходная, разрешительная документация и технические условия предоставляются заказчиком проектной организации в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца после даты утверждения задания на проектирование и(или) выбора проектной организации.

Кроме того, в пункте 5.9 Порядка указано, что ответственность за передачу исходной документации несет заказчик.

Ответчик указал, что в нарушение пунктов 5.1, 5.3, 5.4, 5.5, 5.9 Порядка, приложения № 3 к Порядку и пункта 4.2.1 договора исходные данные, необходимые для выполнения работ по Объекту, были выданы заказчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из договора следует, что выполнение подрядчиком работ по этапу № 1 напрямую зависит от факта наличия исходных данных (проектной документации). Между тем срок готовности проектной документации по Объекту в соответствии с договором установлен 21.12.2018, а срок выполнения работ по разработке, согласованию и утверждению проекта планировки территории на основании данной проектной документации в соответствии с договором - 14.12.2018.

Ответчик обращал внимание на то, что установленные заказчиком в договоре сроки выполнения работ по этапу № 1 были заведомо неисполнимыми для подрядчика. Об указанных обстоятельствах подрядчик неоднократно информировал заказчика, направлял проекты дополнительных соглашений к договору о переносе срока выполнения работ с обоснованием позиции подрядчика.

Письмом от 11.03.2020 № Исх-6716/ОКТ заказчиком была согласована проектная документация по Объекту.

Письмом от 20.03.2020 № Исх-8101/ОКТ заказчиком было дано положительное заключение технико-технологической экспертизы по проектной документации, необходимой для выполнения работ по этапу № 1 договора.

13.10.2020 было получено положительное заключение государственной экспертизы строительства по Объекту № 47-1-1-3-051294-2020.

В соответствии со статьями 718, 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ.

В нарушение указанных норм заказчик не оказал должного содействия подрядчику, что выразилось в несвоевременном предоставлении необходимых для выполнения работ по договору исходных данных.

Исходные данные - проектная документация, необходимая для выполнения работ по этапу № 1 договора, была предоставлена (согласована) заказчиком только 11.03.2020.

Отсутствие исходных данных, необходимых для выполнения работ по этапу № 1 договора, являлось обстоятельством, которое создавало невозможность своевременного выполнения работ по договору.

Подрядчик, во исполнение пункта 4.1.2 договора, своевременно информировал заказчика о невозможности завершения работ в срок и неоднократно инициировал процесс подписание соглашений о продлении сроков.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы (статья 718 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Действующее законодательство основывается на принципах добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота, недопустимости неосновательного обогащения. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

АО «Ленгипротранс» также заявило об отсутствии законных основания для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 10 300 руб. 42 коп.

Сумма в 290 320 руб. 97 коп. является штрафными санкциями (неустойкой) за нарушение сроков выполнения работ, то есть мерой ответственности за нарушенное обязательство.

Истцом не учтено, что неустойка (штраф, пени) в силу положений статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, в связи с чем на ее сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислению не подлежат.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве исковое заявление, а также представленные ответчиком доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.