Решение от 10 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29376/2025
11 марта 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 февраля 2026 года.


Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиакцент», ОГРН: <***>, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Политех», ОГРН: <***>, г.Челябинск,

о взыскании 591 672 руб. 34 коп.,


при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полиакцент» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Политех» (далее - ответчик) с заявлением о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 672,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2025 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2025.

Признав дело подготовленным в судебном заседании 09.02.2026, суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 24.02.2026.

Истец направил в арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 450 000 руб. 00 коп., увеличение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 104 500 руб. 42 коп. с последующим начисление по день фактического исполнения обязательства начиная с 01.11.2025 (документ подан через информационную систему «Мой Арбитр» 12.11.2025).

Указанное уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указав на погашение суммы задолженности.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.


Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Необходимо также отметить, что в сети «Интернет» на сайте Картотека арбитражных дел имеется вся информация о движении дела, которую заинтересованные лица обязаны отслеживать самостоятельно (абзац 2 пункт 6 статьи 121 АПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителя истца арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.11.2024 № 19/11/24-2 на проведение испытаний образцов проб продукции в соответствии с которым Истец обязался провести испытания продукции (полиэтиленовых труб) по заявке № 2 в ИЛ от 19.11.2024г. ОС «ПОЛИСЕРТ» АНО по сертификации «Электросерт» по указанным в договоре показателям (п. 1.1 договора). Ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 770 000 (Семьсот семьдесят тысяч) рублей без НДС, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 договора оплата стоимости услуг производится Заказчиком сроком до 17 января 2025 г. на основании счета, выставляемого Исполнителем после подписания Договора.

Истцом во исполнения условий договора оказаны услуги, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 05.02.2025 по договору договора от 19.11.2024г. № 19/11/24-2 на общую сумму 770 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора истец направил ответчику для оплаты счет от 13.01.2025г. № 15 на указанную в договоре сумму.

Ответчик произвел частичную оплату долга в сумме 270 000 руб. Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена им без удовлетворения. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм оказание услуг означает совершение определенных действий (деятельности), исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Акт подписан заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком документально не опровергнуты.


Судом установлено, что истец услуги оказал. Подписание ответчиком актов свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом с учетом доводов ответчика уменьшены исковые требования в части взыскания основного долга до 450 000 руб.

Довод ответчика о том, что задолженность по спорному договору погашена в полном объеме отклоняется судом, поскольку платеж по платежному поручению был засчитан истцом в счет оплаты по договору от 19.11.2024 № 19/11/24-1, в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен акт сверки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность в размере 450 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации)

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен и принимается судом. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, требования в данной части не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 91 672 руб. 34 коп. за период с 18.01.2025 по 31.08.2025.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая данные положения, требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 34 584 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2025 № 303.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом в резолютивной части решения суда от 24.02.2026 по делу № А76-29376/2025 допущена опечатка в указании размера суммы основного долга подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, вместо: «500 000 руб. 00 коп.», следовало указать: «450 000 руб. 00 коп.».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенных норм права суд исправляет опечатку в резолютивной части решения суда от 24.02.2026 по делу № А76-29376/2025 сумму основного долга подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца читать как: «450 000 руб. 00 коп.».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Политех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиакцент» основной долг в размере 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 672 руб. 34 коп., начисление процентов производить начиная с 01.09.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а


также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 584 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ф. Литвинчук

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.