Дополнительное решение от 29 августа 2018 г. по делу № А14-9414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-9414/2018

«29» августа 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А14-9414/2018 по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ХОЛОД ЧЕРНОЗЕМЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о расторжении договора, взыскании убытков, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель, доверенность от 25.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

открытое акционерное общество «Воронежская кондитерская фабрика» (далее – истец, ОАО «Воронежская кондитерская фабрика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ХОЛОД ЧЕРНОЗЕМЬЯ» (далее – ответчик, ООО «КОМПАНИЯ ХОЛОД ЧЕРНОЗЕМЬЯ») о расторжении договора №617 от 24.11.2014 в части поставленного оборудования и материалов для системы кондиционирования в цехе №1 на различных производственных участках и выполненных работ по монтажу и пуско-наладке оборудования и материалов для системы кондиционирования в цехе №1 на различных производственных участках, и взыскании 1 375 532 руб. 89 коп. убытков, убытков в размере 190 384,41 условных денежных единиц, 63 974 руб. 05 коп. штрафа.

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2018 по делу № А14-9414/2018 исковые требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ХОЛОД ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в пользу открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика» взыскано 1 439 506 руб. 94 коп., в том числе: 1 375 532 руб. 89 коп. убытков, 63 974 руб. 05 коп. штрафа, а также 96 369 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; отказано в удовлетворении требований о расторжении договора №617 от 24.11.2014 в части поставленного оборудования и материалов для системы кондиционирования в цехе №1 на различных производственных участках и выполненных работ по монтажу и пуско-наладке оборудования и материалов для системы кондиционирования в цехе №1 на различных производственных участках удовлетворению не подлежит.

При этом судом не решен вопрос о взыскании с ответчика убытков в размере 190 384,41 условных денежных единиц.

Определением суда от 13.08.2018 судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по делу № А14-9414/2018 назначено на 29.08.2018.

В судебное заседание 29.08.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В данном случае, наличие существенных неустранимых недостатков в поставленном оборудовании (системы кондиционирования цеха №1 на различных производственных участков) является основанием для предъявления истцом требования о взыскании убытков в размере его стоимости (190 384,41 евро – стоимость оборудования и материалов для системы кондиционирования в цехе №1 на различных производственных участках в соответствии с приложением №1 к договору (строки 61-106)).

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 27, 28 Постановления Пленума от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Кодекса).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Условиями п.4.4. договора №617 от 24.11.2014 сторонами предусмотрено, что оплата оборудования/материала, цена на которое установлено в евро, производится в рублях РФ по курсу евро, установленному ЦБ РФ и действующему на момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика, по счету, выписанному подрядчиком в евро.

Из пункта 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» следует, что, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (статья 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 70 от 04.11.2002 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и п. 3 ст. 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

На основании изложенного, и учитывая наличие существенных и неустранимых недостатков системы кондиционирования цеха №1 на различных производственных участков, связанных с ненадлежащим исполнением ООО «КОМПАНИЯ ХОЛОД ЧЕРНОЗЕМЬЯ» обязательств по договору №617 от 24.11.2014, и, как следствие, непригодность использования данного оборудования по назначению, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости оборудования и материалов в сумме 190 831,41 евро, эквивалентной 190 831,41 евро в соответствии с официальным курсом рубля Центрального Банка Российской Федерации, установленного на дату осуществления платежа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ХОЛОД ЧЕРНОЗЕМЬЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, в пользу открытого акционерного общества «Воронежская кондитерская фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 831,41 евро в соответствии с официальным курсом рубля Центрального Банка Российской Федерации, установленного на дату осуществления платежа.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.П. Гладнева