Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-109370/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-109370/19
24 июля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2, доверенность от 19.01.2022;

от ФИО3: ФИО4, доверенность от 14.02.2024;

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 29.08.2023;

рассмотрев 10 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 04 декабря 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2024 года

в части указания на погашение требований реестровых кредиторов ООО «Кайтрейд» за счет средств ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кайтрейд»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 ООО «Кайтрейд» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 15.02.2020 № 28.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года требования кредиторов ООО «Кайтрейд» в соответствии с реестром требований кредитов должника признаны удовлетворенными в полном объеме; производство по делу № А40-109370/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кайтрейд» прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части указания на погашение требований реестровых кредиторов ООО «Кайтрейд» за счет средств ФИО3 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ФИО3 и ФИО5 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит мотивировочные части определения и постановления подлежащими изменению путем исключения из мотивировочных частей определения и постановления фраз: «что за счет именно этих денежных средств произведено погашение реестра требований кредиторов должника» в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме в соответствии со статьями 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 удовлетворено заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

На специальный банковский счет ООО «Кайтрейд» № 40702810900000004411 16.10.2023 от ФИО3 поступили денежные средства в размере 3.027.912 руб. для погашения кредиторской задолженности в полном объеме.

Согласно отчету конкурсного управляющего требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника, погашены полностью, другого реестра требований кредиторов должника на момент погашения задолженности не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о признании удовлетворенными требований кредитора за счет средств третьего лица отклонены судами в связи с тем, что основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и порядка погашения требований кредиторов после удовлетворения судом заявления о намерении третьего лица погасить требования кредиторов должника.

Суды указали, что по мнению конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов погашен за счет средств конкурсной массы - в связи с поступлением денежных средств от ООО «Фирма Арсений» в качестве применения последствий недействительности сделки.

Погашение требований кредиторов согласно платежным поручениям произошло в период с 30.10.2023 по 01.11.2023.

Вместе с тем, как установили суды, заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику ООО «Кайтрейд» в полном объеме удовлетворено определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023.

Заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов рассмотрено судом в порядке статьи 113 Закона о банкротстве и удовлетворено определением суда от 05.10.2023; суд предложил ФИО3 представить доказательства погашения требований кредиторов и назначил судебное заседание по вопросу о результатах погашения требований.

ФИО3 в качестве доказательств погашения требований кредиторов представил платежное поручение. Согласно реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов удовлетворены в полном объеме.

На момент рассмотрения итогов удовлетворения требований задолженность перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме конкурсным управляющим.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ФИО3, заявивший намерение погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, перечислил на специальный банковский счет должника денежные средства в общем размере 3.027.912 руб., достаточные для удовлетворения требований кредиторов ООО «Кайтрейд» в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по настоящему делу, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что за счет именно этих денежных средств произведено погашение реестра требований кредиторов должника и перед ним у должника образовалась обязанность вернуть указанные денежные средства, являющиеся по факту беспроцентным займом должнику.

Суды указали, что остальные долги ООО «Кайтрейд» как по текущим платежам, так и по «за реестровым» платежам погашены конкурсным управляющим за счет конкурсной массы, что соответствует закону и в данном случае привело к полному погашению всех долгов банкрота.

При этом суды отметили, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства от продажи имущества должника поступили на счет должника раньше 16.10.2023 (дата внесения ФИО3 денежных средств во исполнение определения суда от 05.10.2023).

Между тем, суды, делая вывод о том, что за счет именно этих денежных средств произведено погашение реестра требований кредиторов должника, не учли следующие доводы арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий указал, что суды сделали вывод о том, что погашение требований кредиторов должника произошло за счет средств третьего лица - ФИО3, в то время как в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства того, что погашение требований кредиторов произошло за счет средств конкурсной массы. При этом в суд первой инстанции представлены доказательства того, что требования кредиторов погашены за счет средств конкурсной массы - в связи с поступлением денежных средств от ООО «Фирма Арсений» в качестве применения последствий недействительности сделки. В материалы дела представлена выписка по основному счету должника и платежные поручения о перечислении денежных средств.

Кроме того, арбитражный управляющий отметил, что в суде апелляционной инстанции 05.03.2024 представитель ФИО3 подтвердил, что денежные средства со специального счета должника ФИО3 вернулись в полном объеме и не направлялись кредиторам ООО «Кайтрейд».

Те же обстоятельства представитель ФИО3 подтвердил и в суде кассационной инстанции.

Таким образом, вывод судов противоречит обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве, для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, нормы закона предполагают перечисление кредиторам денежных средств со специального счета должника для того, чтобы считать эти требования погашенными.

Суды же посчитали, требования кредиторов погашенными за счет средств ФИО3, притом, что указанные денежные средства ему вернулись.

Кроме того, арбитражный управляющий обратил внимание на то, что требования кредиторов не могут быть погашены за счет средств третьего лица, если данные средства со специального счета им не направлялись и вернулись третьему лицу.

Согласно отчета конкурсного управляющего, выписке по основному счету должника № 40702810600000004410 с 16.10.2023 по 04.11.2023 и платежным поручениям (л.д. 62-66) требования кредиторов погашались именно с основного счета.

Представители ФИО3 и ФИО5 указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорили.

Таким образом, вывод судов не соответствует указанным выше документам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы кассационной жалобы и приходит к выводу о наличии оснований для исключения из мотивировочных частей определения и постановления фраз: «что за счет именно этих денежных средств произведено погашение реестра требований кредиторов должника».

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить мотивировочные части определения Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу № А40-109370/19.

Исключить из мотивировочных частей определения Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 года по делу № А40-109370/19: «что за счет именно этих денежных средств произведено погашение реестра требований кредиторов должника».


Председательствующий-судья В.В. Кузнецов


Судьи Н.А. Кручинина


Н.Н. Тарасов