Решение от 20 июня 2020 г. по делу № А81-7581/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7581/2019
г. Салехард
20 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеоинформ» (ИНН: 8911029023, ОГРН: 1148911000072) о взыскании 257 258 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.12.2019 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеоинформ» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №ПТ00ТВ0000005987 от 27.02.2019, за период май 2019 в размере 86 433,76 руб., пени за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 11.06.2019 по 23.07.2019 в размере 2 144,22 руб., пени по день фактической оплаты долга.

Делу был присвоен №А81-7581/2019.

Определением суда от 27 марта 2020 года судебное разбирательство по делу перенесено на 28 мая 2020 года на 10 час. 00 мин.

Кроме этого, акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеоинформ» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №ПТ00ТВ0000005987 от 27.02.2019, за период июнь - июль 2019 в размере 158 954 руб. 84 коп., пени в размере 9 725 руб. 28 коп., пени по день оплаты долга.

Делу был присвоен №А81-10922/2019.

Определением от 27 марта 2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 28.05.2020. Указанным определением суд объединил дела №А81-10922/2019 и №А81-7185/2019 в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен №А81-7581/2019.

Таким образом, после объединения дел в одно производство размер исковых требований составил 257 258 руб. 10 коп., из которых 245 388 руб. 60 коп. сумма основного долга, 11 869 руб. 50 коп. сумма неустойки.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлял перерыв до 04.06.2020 года до 11:50 часов.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда. Участие представителя истца в судебном заседании обеспечено путем использования систем веб-конференции.

Заслушав доводы представителя истца, суд в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 11.06.2020 года до 14:30 часов для проверки расчетов истца.

Информация о перерывах размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после объявленного перерыва явку своих представителей стороны не обеспечили.

Во время объявленного перерыва дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения №ПТ00ТВ0000005987 от 27.02.2019 (далее-договор), по условиям которого стороны согласовали, что истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в объеме, указанном в приложении № 1 к договору, а именно – 3 м3 /в месяц.

Ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1.1 договора).

Датой начала подачи холодной воды является 27.02.2019 (п. 2.1 договора).

Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора для учета поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод; сведения об узлах учета и приборах учета на момент заключения договора указываются в Приложении №2 к договору.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019 (п. 10.1 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в период май-июль 2019 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику холодную воду на общую сумму 245 388 рублей 60 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов № ЕР0032863 от 31.05.2019, №ЕР0044687 от 30.06ю2019, №ЕР0050209 от 31.07.2019.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату за май-июль 2019 года не произвел.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии № И-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-2306 от 25.06.2019 и №И-ПД-ЕРИЦ(П)-2019-3118 от 24.07.2019 с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной законом неустойки в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение и общие положения возмездного оказания услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Закона № 416- ФЗ, также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании частей 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом арбитражный суд в порядке статей 71, 168 АПК РФ обязан установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить доводы обеих сторон спора, в том числе расчет спорной суммы, которая подлежит отнесению на проигравшую сторону в случае удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

В качестве основания применения расчетного метода истец ссылается на положения подпункта «б» пункта 16 Правил №766.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил №766 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях - через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком в спорный период существовали договорные отношения по водоснабжению, что повлекло для ответчика, как потребителя, обязанность оплатить истцу, как поставщику, стоимость фактически потребленного коммунального ресурса.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Оценив представленный АО «Ямалкоммунэнерго» расчет, арбитражный суд считает его необоснованным и не соответствующим положениям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 3 Закона №416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является повышение энергетической эффективности путем экономного потребления воды.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №416-ФЗ обязанностью гарантирующей организации является обеспечение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приведенные правовые положения об оформлении отношений по водопользованию из централизованных систем гарантирующей организацией и потребителем ресурса направлены, в частности на обеспечение учета водопользователей, количества потребляемого водного ресурса, обеспечение энергосбережения, выявление и предотвращение случаев несанкционированного подключения к системам энергообеспечения, самовольного и безучетного пользования водой.

Часть 11 статьи 2 Закона № 416-ФЗ устанавливает, что под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 20 Закона №416-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Пункт 15 Правил № 776 определяет методы определения объема водопотребления при применении расчетного способа коммерческого учета воды, а именно:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (п. 16 Правил № 776); метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (п. 17 Правил № 776); метод гарантированного объема подачи воды (п. 18 - 19 Правил № 776); метод суммирования объемов воды (п. 20 Правил № 776).

Истец при расчете исковых требований рассчитал объем поставленной воды расчетным путем по пропускной способности трубопроводов в соответствии с подп. «б» п. 16 Правил № 776.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Приведенная норма определяет соотношение (взаимодействие) договора и закона.

В силу принципа свободы договора (ст. ст. 1 и 421 ГК РФ), содержание договора, по общему правилу, определяется сторонами по своему усмотрению. При этом свобода сторон юридически ограничена. Правовым фактором, воздействующим на волю сторон и, соответственно, на содержание заключаемого ими договора, выступает закон.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы и условия заключенного договора, суд установил, что истцом неправомерно применен метод учета по пропускной способности присоединенных устройств.

Как видно из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: <...> куда впоследствии поставлялся ресурс в виде холодной воды, было приобретено Обществом по договору купли-продажи торгового павильона от 21.05.2018.

По утверждению ответчика, 14.06.2018 ООО «ИГИ» обратилось в АО «ЯКЭ» с заявлением о заключении договора ресурсоснабжения и опломбировании счетчика (№1196/18). В связи с отсутствием присвоенного адреса торговому павильону в заявлении на опломбировку счетчика от 14.06.2018 № 1196/8 Обществом (заявителем) указан адрес: <...> (магазин «Купец»), тогда как договор водоснабжения от 27.02.2019 года заключен на помещение, расположенное по адресу: ул. Таежная, офис «БТИ». Как указал в своих доводах ответчик, речь идет об одном и том же помещении общей площадью 60,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кад. № 89:05:020125:942.

В подтверждение заявленного довода, ответчик представил копию письма от 14.06.2018.

Подлинник письма не представлен.

Копия письма от 14.06.2018 содержит штамп АО «Ямалкоммунэнерго», подпись без расшифровки, номер регистрации по входящей документации на письме отсутствует.

Истец указал, что письмо от 14.06.2018 в его адрес не поступало.

В подтверждение представлено письмо АО «Ямалкоммунэнерго» от 22.11.2019 исх. 7-05- 2019/2661 с указанием на отсутствие регистрации во входящей документации данного письма.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доказательств обращения к истцу с письмом от 14.06.2018 ответчик не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На основании изложенного, данное письмо признается судом ненадлежащим доказательством по делу.

11.02.2019 АО «ЯКЭ» провело проверку, в результате которой выявлен факт самовольного присоединения к централизованной системе ХВС при отсутствии договора о подключении к ЦС ХВС, в результате чего составлен акт (л.д. 116-117), в котором представителем ответчика указано в качестве объяснений, что договор не заключен в связи с занятостью и длительным ремонтом. При этом, в акте от 11.02.2019 зафиксировано, что на объекте магазин «Купец» установлен новый прибор учета ВСКМ №0077573, зафиксированы показания прибора учета на момент составления акта.

Договор водоснабжения был заключен с Обществом в кратчайший срок - 27.02.2019, однако, в приложении к договору указан старый прибор учета, который был демонтирован, а новый счетчик, зафиксированный в акте от 11.02.2019, опломбирован 06.09.2019, по заявлению ответчика от 03.09.2019, что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию узла учета ХВС.

До указанного срока услуги водоснабжения Обществом не оплачивались в связи с невозможностью снятия показаний счетчика, поскольку данные показания были бы не приняты АО «ЯКЭ» как недостоверные.

В соответствии с п. 5.3. договора от 27.02.2019 коммерческий учет воды обеспечивает Абонент.

Количество поданной холодной воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных п. 10 ст. 20 Закона, расчетным способом.

Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента.

В соответствии с п. 4.1.8. Договора Поставщик обязан опломбировать Абоненту приборы учета без взимания платы, за исключением случаев, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, при которых взимается плата за опломбирование прибора учета

Пункт 10 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Вместе с тем, ни один из указанных случаев не может быть применен к отношениям сторон, учитывая, что договор водоснабжения был заключен сторонами 27.02.2019, то есть прошло менее 6 месяцев сроков подачи показаний счетчика, прибор учета являлся исправным и подсоединен в соответствии с требованиями действующего законодательства (при проверке актом от 11.02.2019 иного не установлено, в том числе посторонних врезок с целью отбора ресурса). Согласно Акту ввода в эксплуатацию узла учета ХВС от 06.09.2019 «прибор учета холодной воды соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, измерительный прибор (прибор учета) пригоден для осуществления расчетов за потребленную холодную воду». Отказа в опломбировке счетчика по тем или иным причинам от ресурсоснабжающей организации в адрес общества не поступало.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, в расчетах сторон должен быть применен метод гарантированного объема подачи воды, поскольку сторонами согласовывался гарантированный объем по объекту ответчика, несмотря на то, что истец еще 11.02.2019 знал о том, что на объекте смонтирован прибор учета.

В последующем после заключения договора уведомлений о необходимости установки или опломбировки прибора учета ресурсоснабжающей организацией в адрес абонента не направлялось (в том числе не направлялось предупреждений о том, что в случае не установки прибора учета к ответчику будет применяться расчетный метод).

В приложении №1 к контракту истец и ответчик согласовали договорные величины поставки холодной воды – 3 м.куб. в месяц.

Такие условия договора не противоречат законодательству РФ. При этом, заявляя о необходимости применения пункта 16 Правил №776 при расчете объема поставленного ресурса, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что ответчик фактически потребляет воду в объеме, превышающем гарантированные объемы, согласованные в договоре.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14- П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применительно к данному спору это означает, что исчисление количества ресурса для потребителя не должно вести к явному неосновательному обогащению общества, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть отведен в систему водоотведения, но претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества.

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из тарифа на ХВС, действующего в спорный период и установленного гарантированного объема, суд произвел расчет задолженности, подлежащей оплате ответчиком за май - июль 2019 года за услуги водоснабжения.

Согласно расчету суда сумма задолженности за май-июль 2019 года составила 1 311 руб. 52 коп., стоимость ХВС за спорный период рассчитана в следующем порядке:

Май 2019 – 456 руб. 77 коп. (3 куб.м. х 126,88 руб. + 20%).

Июнь 2019 – 456 руб. 77 коп. (3 куб.м. х 126,88 руб. + 20%);

Июль 2019 – 397 руб. 98 коп. (3 куб.м. х 110,55 + 20%).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг ХВС, оказанных в период май – июль 2019 года в размере 1 311 рублей 52 копеек.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного энергоресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2019 по 25.11.2019 в размере 11 869 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания основного долга, требование о взыскании неустойки за вышеуказанный период также подлежит частичному удовлетворению.

При этом, при расчете неустойки судом применена ставка банковского процента, действующая на момент вынесения решения – 5,5%.

Согласно расчету суда размер пени составил 187 рублей 23 копейки, исходя из расчета:

По акту ЕР0032863 от 31.05.2019

- за период с 11.06.2019 по 11.06.2020 = 70 руб. 92 коп. (456,77 руб. х 367 дн. х 5,5% х 1 / 130).

По акту ЕР0044687 от 30.06.2019

- за период с 11.07.2019 по 11.06.2020 = 65 руб. 19 коп. (456,77 руб. х 337 дн. х 5,5% х 1 /130).

По акту ЕР0050209 от 31.07.2019

- за период с 13.08.2019 по 11.06.2020 = 51 руб. 19 коп. (397,98 руб. х 304 дн. х 5,5% х 1 / 130).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Частью 6.2. статьи 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску судом по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеоинформ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.2014) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) задолженность по договору холодного водоснабжения №ПТ00ТВ0000005987 от 27.02.2019 в размере 1 311 рублей 52 копейки, неустойку в размере 187 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 рубля 00 копеек. Всего взыскать 1 540 рублей 75 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки (пени) с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеоинформ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.01.2014) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.07.2011) производить, начиная с 12.06.2020, исходя из суммы долга 1 311 рублей 52 копейки и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 458 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №71988 от 26.11.2019 в составе суммы 6 060 рублей 00 копеек. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва