Решение от 31 января 2022 г. по делу № А54-3442/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3442/2021
г. Рязань
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - городской округ город ФИО3 Рязанской области (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (ОГРН <***>; <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010101:257, площадью 542 кв.м., расположенного: <...>, в размере арендных платежей 640029 руб. 96 коп. за период с 01.10.2017 до 21.01.2021,


в судебном заседании 17.01.2022 было объявлено о перерыве до 24.01.2022 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,



установил:

администрация муниципального образования - городской округ город ФИО3 Рязанской области обратилась в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елена" с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010101:257, площадью 542 кв.м., расположенного: <...>, в размере арендных платежей 640029 руб. 96 коп. за период с 01.10.2017 до 21.01.2021.

Определением суда от 11.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

25.05.2021от общества с ограниченной ответственностью "Елена" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на пропуск срока исковой давности с 01.10.2017 по 30.04.2018.

Заявление об истечении срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Также указывает, что плата за фактическое использование земельного участка должна рассчитываться за часть земельного участка фактически занимаемого зданием пропорционально площади принадлежащего обществу помещения и с учетом ограничений (обременений) наложенных на участок. В связи с чем, считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Определением от 30.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

08.07.2021 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 533235 руб. 34 коп. за период с 01.05.2018 до 21.01.2021, с учетом заявления об истечении срока исковой давности.

Уменьшение исковых требований до 533235 руб. 34 коп. судом принято.

Определением суда от 26.08.2021 производство по делу №А54-3442/2021 приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" эксперту ФИО2.

Согласно гарантийному письму ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" срок исполнения - в течение 20 рабочих дней с даты получения полного пакета документов для проведения экспертизы.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений определение от 26.08.2021 получено ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" 07.09.2021.

Экспертное заключение в материалы дела не представлено.

Определением от 07.12.2021 суд возобновил производство по делу.

21.01.2021 в материалы дела от ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" поступило экспертное заключение №05/21, согласно выводам которой: площадь земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010101:257, занятую и необходимую для обслуживания и использования помещения с кадастровым номером 62:26:0010101:190 составляет 378 кв.м. (л.д. 136).

17.01.2021 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010101:257, площадью 542 кв.м., расположенного: <...>, до 371887 руб. 38 коп. за период с 01.05.2018 до 21.01.2021.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

20.01.2022 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым уточненный расчет истца проверен, замечаний не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Обществу с ограниченной ответственностью "Елена" на праве собственности с 27.05.2013 принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение Н, общей площадью 202,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, помещение Н., кадастровый номер 62:26:0010101:190, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 27.05.2013.

Также обществу с ограниченной ответственностью "Елена" на праве собственности принадлежит ещё один объект недвижимости - магазин, назначение нежилое, общей площадью 267 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 62:26:0010101:76, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровый номер присвоен - 15.11.2011г.)

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 62:26:0010101:257 по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости общая площадь указанного земельного участка составляет - 542 кв.м.; категория земель - земли населённых пунктов.

Ответчиком за период с 01.05.2018 до 21.01.2021 не вносились платежи за аренду земли под объектами, принадлежащими ответчику на праве собственности.

Истец в досудебном порядке направил ответчику требование (исх.№01-30/459 от 10.02.2021) о внесении платы за землю в размере арендной платы за период с 30.09.2014 года по 30.09.2017 года (л.д. 8).

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходи из следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в единый гос. реестр, и прекращается со дня внесения в единый гос. реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (данная правовая позиция находит отражение в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54).

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за фактическое использование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок не состоялась, он в силу закона не может являться объектом налогообложения.

Государственная собственность на указанный земельный участок разграничена не была.

Согласно пункту 2 статья 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", введенная в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены за фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 62:26:0010101:257, общей площадью 542 кв.м., находящимся по адресу: <...>, в размере арендной платы в пределах срока исковой давности (за период с 01.05.2018 до 21.01.2021 в сумме 533235 руб. 34 коп.)

Ответчик оспаривает указанную истцом, в связи с чем в рамках дела определением суда от 26.08.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" эксперту ФИО2.

21.01.2021 в материалы дела от ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" поступило экспертное заключение №05/21, согласно выводам которой: площадь земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010101:257, занятую и необходимую для обслуживания и использования помещения с кадастровым номером 62:26:0010101:190 составляет 378 кв.м. (л.д. 136).

Стороны заключение эксперта не оспорили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает заключение эксперта ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" №05/21.

Факт пользования ответчикам в спорный период земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости, наличием прав и обязанностей по содержанию собственником принадлежащего ему недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка, и не оспаривался ответчиком.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользовани, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаются или регулируются уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В спорный период с 01.05.2018 до 21.01.2021 ответчик пользовался земельным участком общей площадью 378 кв.м., однако плату за пользование не вносил, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

17.01.2021 в материалы дела, посредством системы "Мой Арбитр", от истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010101:257, площадью 542 кв.м., расположенного: <...>, до 371887 руб. 38 коп. за период с 01.05.2018 до 21.01.2021, с учетом экспертного заключения.

Уменьшение исковых требований судом принято.

20.01.2022 от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым уточненный расчет истца проверен, замечаний не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства не исполнили, плату за время пользования земельным участком не внес, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление поступило в суд 30.04.2021. Следовательно, трехгодичный срок следует исчислять с 01.05.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 371887 руб. 38 коп. за период с 01.05.2018 по 21.01.2021 (с учетом уточнения0

Следовательно, на дату подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за указанный период истцом не пропущен.

С учетом изложенного, арбитражный суд находит требование истца о взыскании с ответчика за период с 01.05.2018 по 21.01.2021 обоснованным в сумме 371887 руб. 38 коп.

На основании статей 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования - городской округ город ФИО3 неосновательное обогащение (плату за фактическое пользование) за период в сумме 371887 руб. 38 коп.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области ООО "Елена" по платежному поручению №190 от 09.08.2021 в сумме 50000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елена" (ОГРН <***>; г. ФИО3 Рязанской области, ул.Сосновая, д.3А) в пользу администрации муниципального образования - городской округ город ФИО3 Рязанской области (ОГРН <***>; <...>) денежные средства в сумме 371887 руб. 38 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елена" (ОГРН <***>; г. ФИО3 Рязанской области, ул.Сосновая, д.3А) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10438 руб.

3. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области ООО "Кадастровый центр "БТИ-Землемер" №05/21. (ИНН <***>) денежные средства в сумме 49840 руб. в счет оплаты работ по проведению судебной экспертизы.

4. Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Елена" (ОГРН <***>; г. ФИО3 Рязанской области, ул.Сосновая, д.3А) денежные средства в сумме 160 руб. , перечисленные по платежному поручению №190 от 09.08.2021.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.В. Кураксина