Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А07-41185/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело №А07-41185/2019
г. Уфа
28 февраля 2020 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д. П.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 329 307руб.57коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга по дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №08/05-19 от 08.05.2017 г. в размере 311 254руб.80коп., пени за период с 12.10.2019 г. по 09.12.2019 г. в размере 18 052руб.77коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 586руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

21.01.2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

10.02.2020 г. от истца поступили письменные пояснения, истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

18.02.2020 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

21.02.2020 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТАН" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙЛИДЕР" (подрядчик) заключен договор строительного подряда №08/05-19 от 08.05.2017 г., согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленных договором срок выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:368, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019 г., №2 от 31.07.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019 г. подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний работы на сумму 5 613 753руб.60коп.

23.08.2019 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к договору строительного подряда №08/05-19 от 08.05.2017г., согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленных договором срок выполнить дополнительные работы по устройству асфальтобетонного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:368. Стороны пришли к соглашению об увеличении объемов работ по разборке покрытий и оснований: Асфальтобетонных с помощью молотков отбойных на 349,65 м3 в размере 311 254руб.80 коп., в том числе НДС 20% - 51 875руб.80 коп. согласно сметной документации.

Согласно двусторонне подписанному акту о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2019 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2019 г. подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний дополнительные работы на сумму 311 254руб.80 коп.

Как указывает истец, в нарушение условий договора строительного подряда №08/05-19 от 08.05.2017 г. и дополнительного соглашения №1 к договору выполненные работы по дополнительному соглашению №1 на сумму 311 254руб.80 коп. до настоящего времени не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга (исх.№71) от 07.10.2019 г., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор строительного подряда №08/05-19 от 08.05.2017 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что им выполнены работы на общую сумму 5 925 008руб.40коп., между тем, ответчиком работы на сумму 311 254руб.80коп. не оплачены.

Ответчик указывает на то, что обязательства по оплате выполненных работ в размере 311 254руб.80коп. прекращены зачетом встречного однородного требования – неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы, предусмотренные условиями договора и приложениями к нему, истцом выполнены в полном объеме на сумму 5 925 008руб.40 коп. и приняты Обществом с ограниченной ответственностью "ТАН", что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны сторонами без замечаний.

Согласно пункту 5.2. договора строительного подряда №08/05-19 от 08.05.2017 г. в срок до 17 мая 2019г. заказчик производит предварительную оплату в размере 3 500 000 руб., которая произведена заказчиком в полном объеме по платежному поручению №370 от 16.05.2019 г.

Платёжным поручением №867 от 16.09.2019 г. заказчиком оплачены работы на сумму 2 110 638руб.20 коп.

Итого оплата произведена на общую сумму 5 610 638руб. 20 коп.

По мнению истца, поскольку в полном объеме задолженность ответчика по оплате выполненных работ в размере 311 254руб.80 коп. не оплачена, требования Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙЛИДЕР" следует признать обоснованными.

Между тем в соответствии с пунктом 1.2. договора подряда срок выполнения работ с 8 мая 2019 года по 5 июня 2019 года.

Подрядчик передал заказчику результаты работ по договору на общую сумму 5 613 753руб.60 коп. по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 и №2 от 31 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 9.4.1. договора строительного подряда №08/05-19 от 08.05.2017 г. в случае несвоевременного выполнения работ или этапа работ, когда планом работ предусмотрены этапы строительства, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,1% в день от стоимости работ или этапа работ по договору соответственно, за каждый день просрочки.

Ответчиком за нарушение сроков выполнения работ предъявлено требования истцу об оплате неустойки за период с 06.06.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 314 370руб.20 коп.

Согласно пункту 5.5. договора подряда суммы неустоек, предусмотренных договором, подлежат удержанию или выплате при проведении окончательных расчетов, в зависимости от стороны предъявившей требование о выплате неустойки в соответствии с п.9.2.

Общество с ограниченной ответственностью "ТАН" письмом от 12.09.2019 г. предъявило письменное требование о выплате подрядчиком неустойки в размере 314 370руб.20 коп. за несвоевременное выполнение работ на сумму 5 613 753руб.60 коп., об удержании суммы неустойки из стоимости работ, подлежащих оплате, и ее зачете против обязательства об оплате работ выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙЛИДЕР" по договору строительного подряда №08/05-19 от 08.05.2017 г.

Письмо Обществом с ограниченной ответственностью "ТАН" от 12.09.2019 г. направлено почтовым отправлением №45009235023313 от 17.09.2019 г. и было получено Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙЛИДЕР" 23.09.2019 г.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо №65), если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма №65 и позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 №8364/11, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из вышеназванных положений следует, что зачет по правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, для совершения которой достаточно волеизъявления одной стороны. Возможность заключения сделки зачета обусловлена одновременным наличием трех составляющих: предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, однородным и обладать качеством срочности (зрелости), т.е. срок исполнения данного требования должен считаться наступившим.

Поскольку для производства зачета достаточно заявления одной стороны, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

При оценке сделанного ответчиком заявления о зачете суд приходит к следующему.

Вытекающие из договора строительного подряда №08/05-19 от 08.05.2017 г. требования о взыскании основного долга за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются денежными, т.е. однородными.

Встречность данных требования сторонами не оспаривается и является очевидной исходя из обстоятельств рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований у заказчика для начисления неустойки подрядчику за нарушение сроков выполнения работ.

Истец контррасчет неустойки суду не представил.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что денежные требования Общества с ограниченной ответственностью "ТАН" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙЛИДЕР" основаны на договоре строительного подряда №08/05-19 от 08.05.2017 г.

Суд отмечает, что в данном случае у сторон имелись взаимные требования.

Поскольку совершенный ответчиком зачет требований соответствует ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит положениям ст.412 Гражданского кодекса Российской Федерации и получен истцом, постольку обязательства в соответствующей части следует признать прекращенными.

Размер прекращенных обязательств Общества с ограниченной ответственностью "ТАН" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙЛИДЕР" составил 314 370руб.20 коп.

Учитывая изложенное, на основании заявления ответчика о зачете встречных однородных требований задолженность в сумме 311 254 руб.80 коп., погашена в полном объеме и дополнительной выплаты истцу не требует.

Требование о взыскании пени за период с 12.10.2019 г. по 09.12.2019 г. в размере 18 052руб.77коп. также удовлетворению не подлежит, поскольку обязательство по оплате остатка задолженности по акту о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2019 г. прекращены зачетом.

Ссылки истца на то, что ответчик в разумный срок не произвел передачу пригодной строительной площадки, в связи с чем, заказчик не имел возможности приступить к выполнению работ в предусмотренные договором сроки, подлежат отклонению, в связи с тем, что истцом данные обстоятельства документально не подтверждены.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Между тем, доказательств того, что истец приостанавливал выполнение работ в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом фактически выполнение работ не было приостановлено, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙЛИДЕР" не вправе в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаться на обстоятельства, препятствующие выполнению работ.

Таким образом, подрядчиком не совершены действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что подрядчик данную обязанность не исполнил, он не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам.

В данном случае подрядчик также не воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙЛИДЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов