Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А43-10164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10164/2022


г. Нижний Новгород 30 августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-221), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Дорога», г.Камышлов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности; после перерыва ФИО3 - представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Дорога», г.Камышлов Свердловской области, с требованием о взыскании 7139684руб. 76коп. долга и 1192848руб. 28коп. неустойки за период с 05.12.2021 по 21.03.2022, а далее по факту исполнения обязательств, а также 64663руб. 00коп. государственной пошлины.

В судебном заседании 16.08.2022 в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2022.

Истец согласно пункту 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 7139684руб. 76коп. долга по договору №237 от 03.11.2021 и 1299943руб. 54коп. неустойки за период с 05.12.2021 по 31.03.2022.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 03.11.2021 между ООО Предприятие «ПИК» (поставщик) и ООО «ИСК «Дорога» (покупатель) был заключен договор поставки №237 с протоколом разногласий.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался передать в обусловленный срок производимую и/или закупаемую им продукцию (далее - продукция) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации № 1 от 03.11.2021 к договору (далее — спецификация) оплата товара, осуществляется в следующем порядке: предоплата 20%, последующая оплата производится на условиях коммерческого кредита после передачи товара покупателю, не позднее 15 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной (УПД).

В силу пункта 6.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.11.2021) в случае нарушения сроков оплаты, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более чем на 60 календарных дней, размер неустойки увеличивается до 0,15% от суммы долга и начинает исчисляться с 61-го дня просрочки.

Поставщик во исполнение условий договора отгрузил продукцию в адрес покупателя на сумму 13 424 387руб. 53коп., которая была принята покупателем в полном объеме без замечаний по универсальным передаточным документам №2209 от 19.11.2021, №2214 от 20.11.2021, №2226 от 22.11.2021, №2336,Ю 2352, 2353 от 29.11.2021.

Факт поставки товара, подтверждается подписями представителей ответчика в УПД, скрепленных печатью ООО «ИСК «Дорога».

Покупатель товар оплатил на сумму 6 287 702руб. 77коп., задолженность по оплате товара составила 7 139 684руб. 76коп.

Претензия от 22.03.2022 №178, направленная в адрес ответчика 25.03.2022, оставлена без исполнения, что послужило причиной для заявителя обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 7.1 и 7.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что срок рассмотрения претензии 5 календарных дней с даты ее получения стороной, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как местом регистрации истца является Нижегородская область.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 7139684руб. 76коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 7139684руб. 76коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в общей сумме 1299943руб. 54коп. за период с 05.12.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки проверен и принимается судом в заявленной сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в сумме 64663руб. 00коп. подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 535руб. 00коп. в доход федерального бюджета с учетом уточнения иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Дорога», г.Камышлов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ПИК» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 7139684руб. 76коп. долга, 1299943руб. 54коп. неустойки за просрочку оплаты с 05.12.2021 по 31.03.2022, 64663руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Дорога», г.Камышлов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации 535руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина