Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А53-6086/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6086/19
23 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-6086/19 по иску ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА ДОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 127 620 руб. задолженности,

при участии:

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2018г.,

от ответчика представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА ДОН" о взыскании 121 000 руб. задолженности, 6620 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2018г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «СИГМА ДОН» (заказчик) был заключен договор № 65/1 на оказание рекламных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению рекламных материалов заказчика в журнале "благоустройство", согласно настоящего договора и приложением к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя, в соответствии с условиями договора и приложения к нему.

Порядок оплаты, сроки и стоимость услуг содержаться в приложениях к договору. Приложение №1 содержит подробную информацию о величине рекламного модуля и стоимость размещения рекламного модуля в том или ином выпуске журнала "Благоустройство" с учетом скидки и без скидки (пункт 1.2. договора).

Исполнитель обязуется по заданию, и передать на утверждение заказчику макет рекламного модуля в сроки согласно приложению №2, после утверждения рекламного модуля опубликовать в журнале "Благоустройство" тиражом 8 000 экс. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора № 65/1 от 29.08.2018г. в случае расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, либо одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору, производится перерасчет скидки и стоимости рекламных услуг, согласно действующему прайс-листу. Заказчик возвращает исполнителю скидку, предоставленную ему при заключении договора (согласно Приложению № 1 п. 2.3., № 2 п. 2.3) за каждый выпущенный номер с его рекламой.

В соответствии с пунктом 4.7. договора № 65/1 от 29.08.2018г. в случае нарушения сроков оплаты Заказчик обязался оплатить пени, в размере 1 % от стоимости публикации в одном выпуске журнала «Благоустройство» за каждый просроченный день.

Согласно пункту 2.3. приложения № 1 от 29.08.2018г. к договору скидка за одну публикацию составляет 40 400 руб., согласно пункту 2.3. приложения № 2 от 03.10.2018г. к договору скидка за одну публикацию составляет 30 600 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 03.10.2018г., рекламный модуль размером 1/1, 3-я обложка в цветном варианте в журнале № 9 (146).

В соответствии с условиями договора исполнитель разместил в журнале «Благоустройство» рекламные материалы заказчика, согласно приложению № 1 к договору, а именно рекламный модуль размером 1/1, 3-я обложка в цветном варианте в журнале № 8 (145).

В соответствии с пунктом 3.1. приложения № 1 к договору оплата за сентябрь должна была быть произведена до 15.09.2018г.

В соответствии с пунктом 3.1. приложения № 2 к договору оплата за октябрь должна была быть произведена до 19.10.2018г.

При определении стоимости рекламных услуг ответчику была предоставлена скидка на оплату в размере, указанном в п. 2.3. Приложения № 1, 2 к договору соответственно.

Исполнителем были оказаны услуги качественно и в срок установленный договором, в связи с этим сторонами были подписаны соответствующие акты оказанных услуг № 204 от 20.09.2018г. и № 235 от 18.10.2018г.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате оказанных услуг. Ответчиком не оплачены выставленные счета № 204 от 09.09.2018г. на сумму 30000 руб., № 236 от 15.10.2018г. на сумму 20000 руб.

Задолженность по оплате рекламных услуг составляет 50000 руб., из них 30000 руб. -задолженность по оплате услуг за сентябрь, 20000 руб. -задолженность по оплате услуг за октябрь.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг является односторонним отказом от исполнения обязательств по договору № 65/1 от 29.08.2018г.

Истец указывает в исковом заявлении, что ответчику также надлежит возвратить полученную скидку в размере 71 000 руб. за две публикации.

28.12.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, уплате пени и возврате предоставленной скидки по договору в десятидневный срок с момента получения претензии, однако ответчиком задолженность не погашена, ответа на претензию не направлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период не направил.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате услуги, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 121 000 руб.

Истец также на основании п. 4.7. договора начислил и предъявил к взысканию пени за период с 18.10.2018 по 08.02.2019 в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, которые по расчету истца составили в сумме 6620 руб.

Расчет судом проверен и установлено, что истцом при расчете допущена ошибка.

Судом произведен перерасчёт, сумма неустойки составляет 6 560 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит частичному взысканию неустойка на основании пункта 7.4. договора в размере 6560 руб., в остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении на основании статьи 112 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг № 20/12/8 от 20.12.2018г., платежным поручением № 29 от 08.04.2019 на сумме 23 000 руб., квитанции от 20.12.2018 на сумму 40 000 руб.

В целях формирования выводов о том, какая сумма судебных расходов на представителя может быть обосновано отнесена на сторону ответчика в данном случае, суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом учитывается объем совершенных процессуальных действий, действительная потребность участия в заседании представителя, а также степень и качество его участия в данных заседаниях исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

Между тем исковые требования истца удовлетворены на 99,95 %, в таком случае размер расходов на оплату услуг представителя составляет 24 987,50 руб., в удовлетворении иска в оставшейся части надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА ДОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121 000 руб. задолженности, 6 560 руб. пени, 24 987,5 руб. расходов на представителя, 4 826,58 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска и заявления о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник