Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А21-371/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 371/2019
г.Калининград
20 марта 2019 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № Н 00158 от 01.08.2018, по заявке от 30.07.2018, в размере 1270 евро, неустойки за период с 22.08.2018 по 18.12.2018 в размере 148,59 евро и неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.12.2018 по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт» (далее – истец, ООО «ДСВ Транспорт», Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ответчик, ООО «Астра», Клиент) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № Н 00158 от 01.08.2018, по заявке от 30.07.2018, в размере 1270 евро, неустойки за период с 22.08.2018 по 18.12.2018 в размере 148,59 евро и неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.01.2019 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела также не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 13.03.2019 опубликована резолютивная часть решения суда от 12.03.2019. Исковые требования удовлетворены, с ООО «Астра» в пользу ООО «ДСВ Транспорт» взысканы задолженность по договору транспортной экспедиции № Н 00158 от 01.08.2018, по заявке от 30.07.2018, в размере 1270 евро, неустойка за период с 22.08.2018 по 18.12.2018 в размере 148,59 евро и неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208 руб.

14.03.2019 от истца в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «ДСВ Транспорт» и ООО «Астра» 01.08.2018 заключен договор транспортной экспедиции № Н 00158 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счёт Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а Клиент обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование груза, его количество и цена перевозки согласовываются сторонами в заявке.

В рамках указанного договора 30.07.2018 года ответчиком подана заявка на транспортно-экспедиционные услуги, которой согласована стоимость перевозки груза - 1270 евро.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.6 Договора услуги Экспедитора оплачиваются Клиентом в течение десяти банковских дней с момента выставления счёта банковским переводом на счёт Экспедитора или иным способом, не запрещённым законом.

Перевозка была выполнена истцом, что подтверждается товарно-транспортной накладной. 06.08.2018 ООО «ДСВ Транспорт» выставило ООО «Астра» счёт № 8300-Э на сумму 1270 евро руб., который не был оплачен.

09.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 416-ю содержащая требование об оплате указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договору оказания услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В материалах дела имеются международная товарно-транспортная накладная и счет, подтверждающие оказание услуг по договору и заявке.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и согласование их стоимости. Сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Факт оказания истцом услуг ответчику и просрочка их оплаты подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются.

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 22.08.2018 по 18.12.2018 составляет 148,59 евро. Расчёт судом проверен, признан обоснованным и верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, поскольку она является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки.

Как следует из положения, изложенного в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование ООО «ДСВ Транспорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по день фактической оплаты задолженности является обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ООО «Астра» возражает против заявленных ко взысканию суммы основного долга и неустойки, ссылаясь на то, что ООО «ДСВ Транспорт» нарушило условие о сроке доставки груза, в связи с чем должно оплатить штраф в размере 300 евро. Ответчик просит уменьшить сумму основного долга на сумму штрафа и соответственно этому снизить размер неустойки, считая её чрезмерной.

Суд отклоняет доводы ООО «Астра», поскольку требование о взыскании штрафа с истца является предметом самостоятельного спора с доказыванием определенного круга доказательств, входящих в состав гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, встречное исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 132 АПК РФ ответчиком подано не было, в связи с чем суд не может произвести взаимозачёт требований. Иное противоречило бы принципу диспозитивности и свободному осуществлению гражданских прав участниками правоотношений.

Ответчик не лишён права обратиться в суд с иском к ООО «ДСВ Транспорт» о взыскании с него штрафа за просрочку доставки груза, определив предмет и основание иска, соблюдя процессуальные процедуры досудебного порядка урегулирования спора, оплаты государственной пошлины и прочего.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ДСВ Транспорт» подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку иск удовлетворен расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСВ Транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции № Н 00158 от 01.08.2018, по заявке от 30.07.2018, в размере 1270 евро, неустойку за период с 22.08.2018 по 18.12.2018 в размере 148,59 евро и неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4208 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Иванов