Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А76-22540/2022Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации Дело № А76-22540/2022 20 сентября 2022 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 471 012 руб. 60 коп., общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» (далее – истец, ООО «ТЭК «Евразия»), 05.07.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» (далее – ответчик, ООО «ПКП «Синергия»), о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору № 2021.119678 от 27.07.2021 в размере 469 229 руб. 56 коп., суммы неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 783 руб. 07 коп., всего - 471 012 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату по договору поставки. Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет (л.д.1). Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 19-20), а также размещения данной информации на официальном сайте суда. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указывает на несогласие с размером предъявленной задолженности указывает на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу. Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает основания для его удовлетворения, поскольку в ходатайстве не указано в чем заключается несогласие с размером задолженности, какие дополнительные обстоятельства необходимо исследовать. В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 05.09.2022 (л.д. 25). 13.09.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу, принятому 05.09.2022, путем подписания резолютивной части. Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между ООО «ПКП-Синергия» (далее – заказчик) и ООО «ТЭК «Евразия» (далее - поставщик) заключен договор поставки № 2021.119678, по условиям которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный срок дрова для нужд Кушвинского участка ООО «ПКП Синергия» на отопительный период 2021-2022 г. (далее по тексту Товар) согласно Технического задания (Приложение № 1) в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора, максимальная цена договора составляет 2 026 217 (два миллиона двадцать шесть тысяч двести семнадцать) рублей 60 коп., в том числе НДС 20% согласно Технического задания (Приложение №1 к договору). Аванс не предусмотрен. Цена договора формируется на основе предложения участника закупки, и включает в себя стоимость товара, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов (в т.ч. НДС) и другие обязательные платежи, а также прочие расходы, связанные с поставкой товара. Цена договора является конечной и не подлежит изменению в сторону увеличения. В соответствии с п. 3.2 договора, расчеты по Договору производятся в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента поставки всей партии товара согласно графика поставки, при условии наличия оригиналов товарных накладных, счетов-фактур (либо УПД), подписанных обеими сторонами после доставки товара до места поставки на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 3.3 договора). За недопоставку или просрочку поставки, а также нарушения сроков замены некачественного товара, устранения недостатков в том числе в гарантийный период Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,01% (Одну сотую процента) за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости недопоставленного товара или поставленного с нарушением срока (п. 7.3 договора). За нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% (Одну сотую процента) за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости поставленного товара(п. 7.4 договора). Все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней (п. 9.2 договора). Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают. Истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным актам № 786 от 08.10.2021 на сумму 39 860 руб., № 788 от 22.10.2021 на сумму 39 860 руб., № 875 от 19.11.2021 на сумму 149 474 руб. 70 коп., № 959 от 10.12.2021 на сумму 149 474 руб. 70 коп., № 787 от 15.10.2021 на сумму 39 860 руб., № 798 от 29.10.2021 на сумму 179 370 руб., № 1073 от 20.12.2021 на сумму 109 614 руб. 78 коп., № 1074 от 27.12.2021 на сумму 109 614 руб. 78 коп., всего на 817 128 руб. 96 коп. (л.д. 9-12). Ответчик платежными поручениями № 548 от 18.01.2022 на сумму 150 000 руб., № 540 от 30.12.2021 на сумму 97 899 руб. 40 коп., № 615 от 28.01.2022 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 347 899 руб. 40 коп. (л.д. 13). Таким образом, ответчиком задолженность в размере 469 229 руб. 56 коп. не оплачена. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 5), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Отсутствие оплаты за поставку товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Ответчиком контррасчет не представлен. На основании 469 229 руб. 56 коп., коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 783 руб. 07 коп. (л.д. 2 оборот). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% (Одну сотую процента) за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости поставленного товара (п. 7.4 договора). Расчет неустойки произведен истцом с 22.02.2022 по 31.03.2022. Суд считает, что истцом верно определена дата начала начисления неустойки. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным. Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 783 руб. 07 коп. В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В подтверждение оказанных услуг и реальности понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор № 4 возмездного оказания услуг от 20.05.2022 (л.д.14). Стоимость услуг уплачена истцом исполнителю, что подтверждается платежными поручениями № 577 от 234.05.2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп., № 49 от 23.05.2022 на сумму 2 241 руб. 00 (л.д.15-16). Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов. Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон. Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой. Таким образом, оценив в совокупности представленные заявителем документы суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, является завышенной. В силу изложенного, суд приходит к выводу, что юридические действия, произведенные представителем истца в рамках настоящего дела, не требовали каких-либо интеллектуальных либо материальных затрат со стороны заявителя. На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, с учетом представленных возражений, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению до 10 000 руб. (3 000 руб. за подготовку претензии, 7 000 руб. за подготовку искового заявления, направление его в адрес ответчика и в суд). Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (10 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон. Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны. В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом подлежит взысканию расходы по уплате НДФЛ в размере 1300 руб. по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ). Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору. Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя. По расчету суда расходы по уплате услуг представителя составили НДФЛ при 10 000 руб. составляет 1 300 руб. При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в сумме 12 471 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 576 от 23.05.2022. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 420 руб. 00 коп., относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 225, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении ходатайства общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» о рассмотрении дела № А76-22540/2022 по общим правилам искового производства отказать. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие «Синергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Евразия» задолженность за поставленный товар по договору № 2021.119678 от 27.07.2021 в размере 469 229 руб. 56 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 783 руб. 07 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 11 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 420 руб. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья В.В. Малыхина Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "ТЭК "ЕВРАЗИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО "Производственное коммерческое предприятие Синергия" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |