Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А53-17105/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» февраля 2017 г. Дело № А53-17105/16

Резолютивная часть решения объявлена «31» января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «02» февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Твин Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 024 971 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2016г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Твин Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 1 024 971 руб. страхового возмещения.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 850 874 руб., из которых: 848 874 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов на эвакуацию автомобиля; а также 7 600 руб. расходов, связанных с оплатой внесудебной экспертизы, 34 357,76 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец отказался от ранее заявленного ходатайства о вызове и опросе в судебном заседании судебного эксперта.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.08.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Твин Трейд», обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг» заключен договор страхования транспортного средства КАСКО серия 0095020 № 200632043/15-ТЮЛ, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак <***>. Выгодоприобретателем в случае хищения и конструктивной гибели является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях общество с ограниченной ответственностью «Твин Трейд».

28.01.2016г. в 21 час. 30 мин. на ул. 1-я Баррикадная, 17/1 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и ФИО5 Сид, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2016 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.01.2016 г.

10.02.2016 г. истец обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении материального ущерба.

Ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО7 № ТНК-1398 от 17.02.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> составила без учета износа 1 015 371 руб.

По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, расходы по транспортировке автомобиля, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы.

Факт невыполнения ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) серия 0095020 № 200632043/15-ТЮЛ от 24.08.2015 г. является добровольным и содержит страховые обязательства сторон, данные правоотношения сторон регулируются Законом - «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г., (в редакции от 21.06.2004г., № 57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основе договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 данного Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) серия 0095020 № 200632043/15-ТЮЛ от 24.08.2015 г., требованиями ст. 929 ГК РФ и Закона «Об организации страхового дела в РФ», при наступлении страхового случая страховщик ООО «Страховая Компания «Согласие», обязан был произвести в полном объеме выплату страхового возмещения в установленный срок.

Согласно условиями договора страхования серия 0095020 № 200632043/15-ТЮЛ от 24.08.2015 г. выплата страхового возмещения производится: по калькуляции страховщика (выплата по калькуляции производится только с письменного согласия лизингодателя) или СТОА по выбору страховщика. Если срок эксплуатации превышает 3 года застрахованное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя, транспортное средство направляется на СТОА официального дилера, выбранную страховщиком. Выгодоприобретателем (кроме случаев хищения и конструктивной гибели) является общество с ограниченной ответственностью «Твин Трейд».

Факт повреждения автомобиля потерпевшего и наступление страхового случая, подтверждается приведенными выше доказательствами.

Судом определением от 05.12.2016г. удовлетворено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы и назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС», экспертам ФИО8, ФИО9.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения транспортного средства марки Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> отраженные в акте осмотра № тнк-1398 от 12.02.2016 ,заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2016г?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия – 28.01.2016?

Согласно выводам экспертного заключения № 382/16 от 26.12.2016г., повреждения транспортного средства марки Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> отраженные в акте осмотра № тнк-1398 от 12.02.2016, могут соответствовать контакту с автомобилем Мерседес Бенц, С 180, в том числе и при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2016г.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6, государственный регистрационный знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия – 28.01.2016, без учета износа составляет 848 874 руб., с учетом износа составляет 829 011 руб.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и по своему внутреннему убеждению оценивает вышеуказанное экспертное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт страхового случая – повреждение транспортного средства в результате ДТП, при наступлении которого страховщик обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету эксперта составила 848 874 руб., суд считает исковые требования по указанному страховому случаю подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом принятого судом ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по транспортировке автомобиля в размере 2 000 руб., подтвержденные квитанцией-договором серия РО-2 № 764826 от 28.01.2016г.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате внесудебной экспертизы № ТНК-1398 от 17.02.2016, в размере 7 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 02.03.2016г.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора" (далее - постановление N 1 перечень судебных издержек также может включать расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Результаты проведенной досудебной экспертизы явились необходимым доказательством по делу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО10 (исполнитель) и ООО ТВИН ТРЕЙД» (заказчик) заключен договор № 24/16, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую услугу (помощь) по представлению интересов заказчика в суде по иску к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.01.2016г., а заказчик оплатить эту услугу.

В соответствии с п.3 договора, стоимость услуги составляет 30 000 руб.

Денежные средства в сумме 30 000 руб. перечислены истцом на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежным поручением № 26 от 15.04.2016, в назначении платежа указано: оплата по договору № 24/16 от 05.04.2016г. за юридические услуги.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения заявителем судебных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Разрешая вопрос о разумности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Выпиской из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 марта 2016 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г.», в соответствии с которой средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 60000 руб.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд полагает, что возмещение оплаты оказанных представителем услуг в размере 30 000 рублей отвечает принципу разумности и необходимости.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела в суде первой и апелляционной инстанций, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки по оплате судебной экспертизы проведенной ООО Судебно-экспертное учреждение «ГЛОБЭКС» № 382/16 от 26.12.2016г., подтвержденные платежным поручением № 694 от 31.10.2016г. в размере 34 357,76 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходов по делу в общей сумме 91 974,76 руб. (30 000 руб. + 7 600 руб. + 34 357,76 руб. + 20 017 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твин Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 850 874 руб. страхового возмещения, 2 000 руб. убытков, 91 974,76 руб. судебных расходов по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Твин Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 232,71 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №64 от 23.05.2016.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова