Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А42-6209/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


город Мурманск                                                                               Дело № А42-6209/2017                                                                                                        «05» октября 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25,               г. Москва, почтовый адрес филиала «КолАтомЭнергосбыт»: ул. Коминтерна, д. 5,              г. Мурманск, Мурманская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Ревда-Комфорт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Кузина, дом 9, поселок городского типа Ревда, Ловозерский район, Мурманская область, 184580

о взыскании 17 700 руб. 14 коп.

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением             к обществу с ограниченной ответственностью «Ревда-Комфорт» (далее – ответчик, ООО «Ревда-Комфорт», Потребитель) о взыскании 16 692 руб. 63 коп. задолженности по Договору энергоснабжения № 512426270 от 01.03.2016 за февраль-апрель 2017 года и договорной неустойки по состоянию на 10.08.2017 в сумме  1 007 руб. 51 коп., и по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 15.08.2017 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 15.08.2017 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 16.06.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим      в деле, в срок до «06» сентября 2017 года выполнить следующие действия:

 сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложить на истца; обязать ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду;

истцу:

- представить суду доказательства направления искового заявления конкурсному управляющему ООО «Ревда-Комфорт» ФИО1 по адресу: 186500, <...>;

- представить суду бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца;

 - представить суду оригинал платежного поручения № 6162 от 02.08.2017 на уплату государственной пошлины с отметкой о его исполнении;

- уточнить исковые требования в части взыскания неустойки по день уплаты суммы задолженности с учетом пункта 5.7. договора энергоснабжения                     № 512426270 от 01.03.2016 (описка в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ), уточнение исковых требований направить ответчику и конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением, доказательства направления (вручения) представить суду;

ответчику представить суду:

 - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным     и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу;

при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; - контррасчет иска (в случае не согласия), расчет обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «28» сентября 2017 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

06.09.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки и просил взыскать неустойку по состоянию на 10.08.2017 в сумме 1 007 руб. 51 коп. и с  11.08.2017 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 2/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.

28.09.2017 истец представил доказательства инициирования сверки расчетов по иску, справки о сумме задолженности.

ООО «Ревда-Комфорт» мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представило, каких-либо ходатайств не заявило

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок ответчиком в суд не направлены.

Определение суда от 15.08.2017 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 18.08.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 14 404961), определение, направленное ответчику, возвратилось с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения», на конверте имеется отметка о вторичном направлении извещения.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

        Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между АО «АтомЭнергоСбыт» (далее – Поставщик) и ООО «Ревда-Комфорт» (далее – Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 512426270 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),   а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 5 к Договору,                и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате              в установленные Договором сроки платежа.

В Приложении № 5 к Договору установлено, что в соответствии с разделом   12 приложения № 16 «Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии» к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка № 087-ДП/08 от 31.03.2008, участник оптового рынка уплачивает неустойку              в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности         за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения обязательств.

Электрическая энергия по договору в феврале-апреле 2017 года поставлена. 

Истцом выставлены счета-фактуры №5120426270/658163 от 28.02.2017, №5120426270/668906 от 31.03.2017,  №5120426270/692478 от 30.04.2017 на общую сумму 16 692 руб. 63 коп., не оплаченные ответчиком.

Обществом начислена неустойка за просрочку оплаты за февраль-апрель 2017 года по состоянию на 10.08.2017 в сумме 1 007 руб. 51 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

        Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

Каких-либо возражений ответчиком в суд не представлено.

         Требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с  чем задолженность    в сумме 16 692 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика.

 Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 007 руб. 51 коп. по состоянию на 10.08.2017.

  Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражений относительно правомерности начисления неустойки со стороны ответчика не поступило.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 1 007 руб. 51 коп.                    на сумму задолженности является правомерным, и подлежит удовлетворению.

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки   в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 11.08.2017           по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации          об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено,          ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

 Исковые требования в части взыскания неустойки с 11.08.2017 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

 Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 6162 от 02.08.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию                    в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ревда-Комфорт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Кузина, дом 9, поселок городского типа Ревда, Ловозерский район, Мурманская область,      184580, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»,                                                    ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: Проектируемый проезд 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>, в лице филиала  «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: ул. Коминтерна, д. 5,                       <...>, задолженность  в сумме 17 700 руб. 14 коп., из которых                16 692 руб. 63 коп - основной долг, 1 007 руб. 51 коп. - неустойка; неустойку                 с 11.08.2017 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано             в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                               О.А. Евтушенко