Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А60-54607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54607/2020
25 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Фоминой И.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервиспоставка" (ИНН 6671010760, ОГРН 1156658013874) к акционерному обществу "Уральский приборостроительный завод" (ИНН 6660000400, ОГРН 1026604954023) о взыскании пени в сумме 8 150 руб. 40 коп. за период с 27.07.2020 по 19.08.2020, заявление о взыскании 20 000 руб. судебных расходов.

31.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Сервиспоставка" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Уральский приборостроительный завод " (далее – ответчик) пени по договору поставки в сумме 8 150 руб. 40 коп. за период с 27.07.2020 по 19.08.2020, заявление о взыскании 20 000 руб. судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 02.11.2020 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указал, что заявленный истцом размер судебных издержек несоразмерен сложности дела.

04.12.2020 от истца поступили дополнительные пояснения.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК.

17.12.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения.

21.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Учитывая, что ответчиком соблюден срок подачи ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 АПК РФ, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку в электронной версии по закупке, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в собственность заказчика товар, а последний обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре.

Наименование, характеристики, количество и цена единицы товара определены в спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.6 договора оплата за поставленный товар производится заказчиком в срок не позднее 30 календарных дней после поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара либо товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД) и счетов, выставленных поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 922 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 06.07.2020 №УТ-68. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью кладовщика, скреплен печатью организации.

04.08.2019 ответчиком получена претензия истца с требованием об оплате поставленного товара.

12.08.2020 ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 422 200 руб., что подтверждается платежным поручением №5357, 19.08.2020 – на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №5640.

12.08.2020 в сопроводительном письме №КА1 истец потребовал ответчика оплатить пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

На претензию ответчик не ответил, денежные средства не уплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер неустойки устанавливается в размере 1/100, действующей на день уплаты нестойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненного обязательства.

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, доказательств обратного, доказательств погашения начисленной суммы пени ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме суд признает обоснованным.

Ответчиком ходатайства об уменьшении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено, таким образом требование истца следует удовлетворить за период, взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 27.07.2020 по 19.08.2020, в сумме 8 150 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. в обоснование заявленного размера расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по взысканию денежных средств по договору поставки от 25.06.2020. Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., в подтверждение оплаты по договору истцом представлена расписка о получении 12.10.2020 денежных средств в размере 20 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения Истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела, вместе с тем, считает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, указал, что сложившаяся в регионе стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде значительно ниже заявленной истцом к взысканию, объем произведенных процессуальных действий не соответствует заявленной сумме.

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, АПК РФ оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объём и характер выполненных представителем истца услуг (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представителем осуществлена подготовка и подача искового заявления, представлено дополнение к иску), арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, следует взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервиспоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 8 150 руб. 40 коп. за период с 27.07.2020 по 19.08.2020, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

2. Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Уральский приборостроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервиспоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел".

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Фомина