Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А57-29448/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-29448/2023 09 февраля 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312615409500107, ИНН <***>), г.Таганрог к администрации Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., Перелюбский р-н, с.Смородинка о взыскании задолженности, при участии до и после перерыва: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору поставки № 324 от 04.10.2022 г. в размере 394 000 рублей, неустойки в размере 43 340 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 747 рублей. Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик письменного отзыва не представил. Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Отводов составу суда не заявлено. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании 22.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2024 до 14 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. Отводов составу суда не заявлено. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 04.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и администрацией Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (Заказчик) был заключен договор поставки товара №324, согласно условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора Товар (игровое оборудование для детских площадок), относящийся к основному средству, указанный в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 2.1. общая цена договора составляет 394 000 руб. В соответствии с пунктом 2.2. договора расчет по договору производится в рассрочку до 01 сентября 2023 года, согласно ТН и описи передаваемых документов. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что Продавец поставляет Покупателю товар в течении 60 дней со дня подписания договора. Буквальное толкование условий договора №324 от 04.10.2022 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки №324 от 04.10.2022 истец представил в материалы дела товарную накладную №203 от 13.10.2022 на сумму 394 000 руб. Товарная накладная содержит наименование поставленной продукции, ее количество и цену, подписана со стороны ответчика без замечаний и возражений, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленной истцом товарной накладной в материалы дела не представлено. В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи. Суд считает, что представленная в материалы дела товарная накладная соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон и является надлежащим доказательством по делу. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №324 от 04.10.2022 на момент рассмотрения спора составляет 394 000 руб. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за поставленный товар подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств уплаты задолженности в общем размере 394 000 руб., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено. На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар по договору поставки №324 от 04.10.2022 в размере 394 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.09.2023 по 26.10.2023 в размере 43 340 руб. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных в п.2.2. договора, Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки, если товар уже поставлен. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения обязательства по оплате. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно. Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его верным. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Таким образом, арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу неустойки за период с 02.09.2023 по 26.10.2023 в размере 43 340 руб. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11747 руб. по платежному поручению №545 от 25.10.2023. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судом установлено, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 по настоящему делу удовлетворены в полном объеме. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 747 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с администрации Смородинского муниципального образования Перелюбского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Смородинка, Перелюбский район, Саратовская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312615409500107, ИНН <***>), город Таганрог задолженность по договору поставки товара №324 от 04.10.2022 в размере 394 000 руб., неустойку за период с 02.09.2023 по 26.10.2023 в размере 43 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 747 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области П.М. Безруков Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ИП Гаврилов Павел Николаевич (ИНН: 615424508505) (подробнее)Ответчики:Администрация Смородинского МО Перелюбского МР Саратовской области (ИНН: 6424001094) (подробнее)Судьи дела:Безруков П.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |