Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А32-3574/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-3574/2022
18 июля 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 18.07.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>)

к ответчику: АО «Автотехник» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Автотехник» о взыскании денежных средств в размере 700 158,44 рублей, неустойки в размере 60 913,78 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 111 рублей.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № <***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020 г.

Согласно условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк» представил ответчику кредит, а ответчик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору стороны предусмотрели ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору истец и ПАО «Сбербанк» заключили договор поручительства № 07/1357 от 01.06.2020 г. В соответствии с условиями данного договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Истец указывает о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк», вследствие чего банк обратился к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств.

Также в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее перевод денежных средств истцом в адрес ПАО «Сбербанк» в сумме 700 158,44 руб.

Истец указывает, что на 16.12.2021 г. задолженность ответчика составила 761 072,22 руб., из которой сумма основного долга – 700 158,44 руб., неустойки – 60 913,78 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком представлены платежные поручения № 2 от 31.01.2022 г. на сумму 70 000 руб., № 213 от 02.02.2022 г. на сумму 200 000 руб., № 3 от 08.02.2022 г. на сумму 30 000 руб., № 4 от 08.02.2022 г. на сумму 155 000 руб., № 214 от 08.02.2022 г. на сумму 100 000 руб., № 9 от 09.02.2022 г. на сумму 206 072 руб., № 10 от 09.02.2022 г. на сумму 9 111 руб., № 11 от 09.02.2022 г. на сумму 0,22 руб., № 19 от 25.02.2022 г. на сумму 9 111 руб., подтверждающие погашение задолженности перед истцом.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым истец подтверждает погашение ответчиком задолженности в размере 761 072,22 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 221 руб.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков