Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-170154/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-170154/23
05 сентября  2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября  2024 года                       

Полный текст постановления изготовлен  05 сентября  2024 года                     

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: никто не явился, извещен;

от ответчика: никто не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Камстройтрест»

на решение от 16 февраля 2024 года

Арбитражного суда  г. Москвы,

на постановление от 15 мая 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «Асг-Констракшн»

к ООО «Камстройтрест»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Асг-Констракшн» обратилось с исковым заявлением к ООО «Камстройтрест» о взыскании 1.479.106 руб. 45 коп. задолженности по договору №2021/И-Суб21 от 28.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО «Камстройтрест» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-121640/23-67-991 было отказано; исковые требования  были удовлетворены (л.д. 85-86).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 107-108).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «Камстройтрест» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.07.2022 между ООО «Камстройтрест» и ООО «Асг-Констракшн» был заключен договор подряда №2021/И-Суб21. В соответствии с дополнительным соглашением №1/1 от 05.08.2022 к договору, ООО «Камстройтрест» приняло на себя обязательства по выплате ООО «Асг-Констракшн» компенсации за использование башенного крана. При этом факт пользования краном и стоимости пользования подтверждается подписанным сторонами актом об использовании башенного крана от 15.12.2022. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за пользование  башенным краном не произвел, в связи  с чем его задолженность  перед истцом составляет 1.479.106 руб. 45 коп. Претензия истца, направленная ответчику, была оставлена последним  без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, правомерно  исходил из того, что факт наличия долга в заявленной  сумме был подтверждён материалами дела,  однако, заказчик не произвел оплату за пользование башенным краном, в связи  с чем иск был обоснованно удовлетворён в полном объеме.

При этом доводы ответчика об оплате задолженности в размере 1.479.106 руб. 45 коп. путем проведения зачета встречных однородных требований в порядке ст.410 ГК РФ были подробно рассмотрены и отклонены в обжалуемых актах, поскольку, учитывая оспаривание ООО «Асг-Констракшн» наличия обязательства, требование из которого было предъявлено ООО «Камстройтрест» к зачету, заявление ООО «Камстройтрест» о зачете не повлекло его удовлетворения, в связи с чем обязательство по оплате задолженности в  указанном размере  не прекратилось. Также суд верно отметил, что задолженность ООО «Камстройтрест» перед ООО «Асг-Констракшн» по оплате за пользование башенным краном  не была учтена ответчиком по настоящему спору при расчете итоговой суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда №2021/ИСуб21 от 28.07.2022. Таким образом, утверждение ответчика о прекращении обязательств зачетом не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В данном случае выводы суда, в том числе,  о наличии оплаты по договору №2021/И-Суб21 от 28.07.2022 в размере 6.000.000 руб. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Кроме того,  доводы кассационной жалобы не опровергают правильность оспариваемых судебных актов о взыскании задолженности за пользование башенным краном.

Помимо указанного, отклоняя доводы ответчика  в части отказа в приостановлении производства по делу, апелляционный суд верно исходил из того, что судебный акт по делу №А40-121640/23 не может создать конкуренции обжалуемому решению, в связи  с чем  оснований для удовлетворения ходатайства не имелось применительно к нормам ст. 143 АПК РФ и п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Таким образом, суд в обжалуемых актах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об  удовлетворении иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы  от 16 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 года по делу № А40-170154/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                            А.И. Стрельников


         Судьи:                                                                        Н.Н. Бочарова


                                                                                              Д.И. Дзюба