Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-356863/25-37-506
г. Москва
18 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2026 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 г..

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Назаровой Н.З.


рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М-Сталь" (105082, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Фридриха Энгельса, Д. 75, стр. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 145 032 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М-Сталь" (далее по тексту - Истец, ООО "М-Сталь") обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - Ответчик, ОАО "РЖД") неосновательного обогащения в размере 145 032 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.12.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступил отзыв на заявленные исковые требования. Истцом представлены возражения на отзыв ОАО "РЖД".


Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 03 марта 2026 г.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО "М-Сталь" и ОАО "РЖД" заключен договор № ЛК/<***> от 06.04.2022г. на организацию расчетов, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся Ответчику платежей, с использованием единого лицевого счета (далее -ЕЛС) при перевозках грузов и порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся Ответчику платежей осуществляется через ЕЛС с кодом плательщика 1006045164, указываемого в перевозочных и иных документах.

В период с мая 2025г. по сентябрь 2025г. Ответчиком осуществлены перевозки вагонов в ремонт по железнодорожным транспортным накладным, плательщиком тарифа по которым выступал Истец.

В соответствии с железнодорожными транспортными накладными вагоны прибыли и были приняты грузополучателем в период с мая 2025г. по сентябрь 2025г., что подтверждается актами оказанных услуг.

Ответчик 30.09.2025г. составил корректировочные акты на изменение стоимости оказанных услуг, в соответствии с которыми была начислена дополнительная провозная плата в размере 145 032 руб. 00 коп., то есть после принятия грузополучателем вагона.

В момент принятия вагонов к перевозке, как и при окончании перевозки, каких-либо возражений относительно согласованного сторонами договора перевозки тарифа провозной платы и иных возражений Ответчиком заявлено не было.

Одностороннее изменение условий уже исполненных договоров перевозки грузов в контейнерах привело к возникновению у Ответчика неосновательного обогащения.

Направленная истцом в адрес ответчика была направлена претензия № МС-1959/25 от 23.10.2025г. с требованием об оплате неосновательного обогащения, оставлена без исполнения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.


Пунктом 2 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на то, что:


1. При оформлении перевозочных документов истец неверно указал цель следования спорных вагонов и неверно проставил тарифные отметки, которые предоставляют скидки на оплату провозных платежей.

2. Истец злоупотребляет предоставленным ему правом с целью материального обогащения.

3. За перевозчиком закреплено право производить перерасчет стоимости перевозки на основании ст. 30 УЖТ РФ.

4. Истцом не предоставлен в суд расчет исковых требований, не представлено доказательств тех обстоятельствам, что вагоны шли в ремонт, из ремонта, не представлено заключенных договоров на ремонт спорных.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Вопреки доводам ответчика им в материалы дела не предоставлено доказательств, позволяющих изменять ранее заключенные договоры перевозки грузов.

Довод ответчика о том, что при оформлении перевозочных документов истец неверно указал цель следования спорных вагонов и неверно проставил тарифные отметки, которые предоставляют скидки на оплату провозных платежей является необоснованным.

В соответствии с п. 155 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожний грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 54 «Коды» железнодорожной транспортной накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указываются коды соответствующих тарифных отметок, в соответствии с тарифными руководствами.

Таким образом, тарифную отметку в накладной проставляет перевозчик, грузоотправитель предоставляет информацию о грузе, но именно представитель компании-перевозчика заполняет перевозочный документ, на основании которой рассчитывается стоимость перевозки, ставит свою подпись и штемпель.

В возражениях на отзыв ответчик указывает, что ООО "М-Сталь" злоупотребляет предоставленным ему правом.

Возможность проставления кода груза с направлением вагонов в лом по коду 421231 указана в справочнике грузов ETCHГ, что подтверждается скриншотом с интернет-сайта ОАО "РЖД", на котором размещен справочник грузов ЕТСНГ.


Таким образом, Ответчик обязан обеспечить возможность выбора в автоматизированной системе «ЭТРАН» кода груза 421231 в соответствии с которым вагоны следуют в металлолом.

Ввиду отсутствия технической возможности в личном кабинете в АС «ЭТРАН» выбрать наименование груза «в металлолом» и код груза 421231, чтобы вагоны не простаивали на станции, и впоследствии, чтобы Истцу не была начислена Ответчиком плата за простой вагонов, они были оформлены с наименованием «вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт или из ремонта».

Истец направлял в адрес Ответчика письма с просьбой устранить ограничения технического характера, обеспечить беспрепятственное оформление и принятие перевозочных документов к перевозке на вагоны следующие по целям перевозки: разделка, отстой, ремонт, реализация.

Ответчик, получив данные письма, располагал информацией о том, что вагоны фактически шли в лом, а не в ремонт, и что в личном кабинете АС «ЭТРАН» отсутствует возможность указать код груза с направлением вагонов в разделку.

ОАО "РЖД" могло отказать в перевозке вагонов Истцу, но этого не сделало, договор перевозки был исполнен сторонами и не оспаривался, в момент принятия вагонов к перевозке, как и при окончании перевозки, каких-либо возражений относительно согласованного сторонами договора перевозки тарифа провозной платы и иных возражений Ответчиком заявлено не было.

Ответчик до выдачи вагонов не заявлял грузополучателю о несоответствии кода ЕТСНГ, указанного Истцом в железнодорожной транспортной накладной.

Отсутствие технической возможности правильно указать код направляемого груза не связано с действиями грузоотправителя или грузополучателя.

В связи с чем, суд не находит в действиях ООО "М-Сталь" злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 125 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» в графе 4 "N визы" накладной, заполняемой на станции отправления перевозчиком, делается отметка о согласовании с указанием должности, фамилии, инициалов представителя перевозчика, который удостоверяет возможность перевозки.

В железнодорожных транспортных накладных в графе 4 сделана отметка перевозчика о согласовании перевозки.

Впоследствии договор перевозки был согласован и исполнен сторонами, Ответчиком не оспаривался.

Несогласия с условиями договора перевозки при согласовании заявки на перевозку, в процессе перевозки, при прибытии вагона в адрес грузополучателя Ответчик не заявлял.

Действующим гражданским законодательством РФ, в том числе, Уставом железнодорожного транспорта РФ возможность безакцептного списания денежных средств также не предусмотрена. Доказательств получения Ответчиком акцепта Истца, отражающего определенно выраженную волю истца на списание спорной суммы, арбитражному суду в нарушении ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Одностороннее изменение условий уже исполненных договоров перевозки грузов в контейнерах привело к возникновению у Ответчика неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного документа, в подтверждение своих доводов в обоснование освобождения от возврата суммы неосновательного обогащения неправомерно удержанной с истца.

Истцом, напротив, в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, предусмотренные подлежащими применению нормами права, в подтверждение своих


доводов и возражений, доказывающие обязанность ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 028 руб.84 коп.


Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются подставленными в материалы дела кассовыми чеками.

На основании чего, суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов, подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171, 226 - 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"(107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "М-Сталь" (105082, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Фридриха Энгельса, Д. 75, стр. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 145 032 (сто сорок пять тысяч тридцать два) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 905 (четыре тысячи девятьсот пять) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная с 12.12.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 1 028 (одна тысяча двадцать восемь) руб. 84 коп., а также


расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 252 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Назарова Н. З.