Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А55-10130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 октября 2024 года

Дело №

А55-10130/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш.,

рассмотрев 10 октября 2024 года в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Платформа»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЗ-4»

о взыскании задолженности, процентов

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Платформа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЗ-4» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 27.08.2020 в размере 1 306 338,80 руб., в том числе сумма займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в период с 28.08.2020 по 27.03.2024 в размере 309 071,03 руб., неустойка за просрочку займа за период с 08.06.2024 по 08.07.2024 в размере 31 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.07.2024 по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 063 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик также явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое на исковое заявление не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 между ООО «Платформа» и ООО «Торговый дом «СПЗ-4» был заключен договор займа (далее по тексту - Договор).

Согласно Договору Истец передал Ответчику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2353 от 27.08.2020. Ответчик обязался вернуть указанную сумму вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора размер процентов по Договору составляет 8% от суммы займа в год, сумма которых передается Ответчиком одновременно с возвратом займа.

Договором предусмотрен срок исполнения по возврату займа и процентов, который составляет 15 дней с момента требования Истца.

Согласно п. 4.1 Договора в случае невозврата суммы займа в определенный, Договором 15-дневный срок Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 306 338,80 руб.

14.02.2024 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. №8 с требованием о возврате займа, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 27.08.2020 в размере 1 340 071,03 руб., в том числе сумма займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в период с 28.08.2020 по 08.07.2024 в размере 309 071,03 руб., проценты за пользование займом за период с 09.07.2024 по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку займа за период с 08.06.2024 по 08.07.2024 в размере 31 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 09.07.2024 по день фактического исполнения.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утонения приняты.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Истец перед Ответчиком свои обязательства по договору денежного займа от 27.08.2020 исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2353 от 27.08.2020 на сумму 1 000 000 рублей и не оспаривается ответчиком.

Договором предусмотрен срок исполнения по возврату займа и процентов, который составляет 15 дней с момента требования истца. (п. 2.3 договора).

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование исх. №84 о погашении задолженности и процентов по договору займа, что подтверждается копией описи к почтовому отправлению с почтовым идентификатором № 44305688037824 (л.д. 51-54).

В соответствии с п. 1.2 Договора размер процентов по Договору составляет 8% от суммы займа в год, сумма которых передается Ответчиком одновременно с возвратом займа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Истцом начислены проценты, которые за период с 28.08.2020 по 08.07.2024 составили 309 071,03 руб.,

Суд, проверив расчет процентов, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора, а именно в соответствии с п. 2.3 Договора, а также с учетом срока исполнения по возврату займа и процентов, который составляет 15 дней с момента требования Истца, а поэтому исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с пунктом 3.1 договора проценты за пользование займом за период с 09.07.2024 по день вынесения судом решения, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа в определенный п.2.3 Договора срок Истец вправе требовать с Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы займа.

Истцом начислена неустойка (пени), предусмотренная п. 4.1. договора которая за период с 08.06.2024 по 08.07.2024 составила 31 000 руб., а также неустойка за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 09.07.2024 по день фактического исполнения.

Суд, проверив расчет пени, считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ответчику являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подписании резолютивной части судом была допущена описка, в 3 абзаце резолютивной части, вместо «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЗ-4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 руб., ошибочно указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платформа» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 руб.». С учетом того, что описка не влечет изменения его содержания, суд считает правильным, ее исправить в полном тексте решения в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЗ-4» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платформа» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа от 27.08.2020 в размере 1 340 071,03 руб., в том числе сумма займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в период с 28.08.2020 по 08.07.2024 в размере 309 071,03 руб., проценты за пользование займом за период с 09.07.2024 по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку займа за период с 08.06.2024 по 08.07.2024 в размере 31 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 09.07.2024 по день фактического исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 063 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЗ-4» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Венчакова