Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А53-41627/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-41627/2022
г. Краснодар
18 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А53-41627/2022, установил следующее.

ООО «Экологические технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Сириус» о взыскании 16 071 903 рублей 12 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 2129 за сентябрь 2022 года, 287 439 рублей 81 копейки пеней с 11.10.2022 по 10.11.2022, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанных на сумму задолженности в размере 16 071 903 рублей 12 копеек начиная с 11.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Суд удовлетворил ходатайство истца, заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 10 787 793 рубля 60 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.03.2022 № 2129 за сентябрь 2022 года, 656 002 рубля 70 копеек пеней с 11.10.2022 по 09.02.2023, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанных на сумму задолженности в размере 10 787 793 рублей 60 копеек начиная с 10.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № 3а-21/2023, А40-174143/2022, А40-282/2023.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023 определение от 13.02.2023, в части приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 3а-21/2023 отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сириус» просит отменить постановление от 28.03.2023 и оставить в силе определение от 13.02.2023. По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм права. Без разрешения дела № 3а-21/2023 невозможно установить обоснованность использования оспариваемого тарифа в расчетах по рассматриваемому делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экологические технологии» указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Сириус» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «Экологические технологии» просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Кодекса в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Кодекса указано, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Кодекса).

По смыслу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» суд, рассматривающий дело о взыскании задолженности по оплате поставленного ресурса, приостанавливает производство на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса, если установит невозможность его рассмотрения до разрешения также рассматриваемого судом дела об оспаривании нормативного правового акта.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт по делу № 3а-21/2023 будет иметь существенное значение для разрешения рассматриваемого спора.

Отменяя определение от 13.02.2023, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

По смыслу изложенных правовых норм, рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Суд первой инстанции не указал, в чем именно заключается невозможность рассмотрения дела до разрешения Ростовским областным судом спора по делу № 3а-21/2023. Обращение ООО «Сириус» в суд с административным заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области не препятствует рассмотрению спора о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательства по оплате поставленного ресурса. Необоснованное приостановление производства по делу нарушает права участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд округа находит правомерными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела № 3а-21/2023.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу № А53-41627/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов