Решение от 20 января 2021 г. по делу № А43-27376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27376/2020

г. Нижний Новгород 20 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-549)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Телефонная компания Сарова», (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саров Нижегородской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фудсервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саров Нижегородской области,

о расторжении договора аренды,

о взыскании 1 089 099 руб. 88 коп.,


при участии представителей:

от истцов: ФИО1 – доверенность от 21.03.2016,

от ответчика: ФИО2 - директор (выписка из ЕГРЮЛ);

установил:

заявлены требования о признании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2013 №ТК 035/2013А расторгнутым с 28.09.2020; о взыскании 1 541 603 руб. 54 коп. долга по договору № ТК 035/2013А от 01.08.2013, 27 737 руб. 36 коп. пени по договору № ТК035/2013А от 01.08.2013 (с учетом определения от 10.11.2020).

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возразила против удовлетворения требований истца, заявила ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей – бывших участников (соучредителей) ООО «Фудсервис» в период с 2013 года по 2019 года, ФИО3,, ФИО4 с целью пояснений о факте выполнения капитальных работ ООО «Фудсервис», повлекших неотделимые улучшения арендуемого помещения.

Ходатайство ответчика о вызове свидетелей судом рассмотрено с учетом принципов относимости и допустимости доказательств существу спора (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и отклонено, в связи с отсутствием процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств дела и положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, доводов и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова свидетелей и возможности рассмотреть дело по имеющимся документам.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №035/2013А, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 329,9 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <...> и состоящее из комнат №№ 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54 (согласно плана БТИ).

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.08.2013 (л.д. 27).

Договор заключен на срок с 01.08.2013 по 30.07.2030 включительно (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата за пользование имуществом с 01.08.2013 по 31.03.2014 составляет 74 227 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

В силу пункта 5.2 договора арендную плату за пользование имуществом, указанную в пункте 5.1 договора, арендатор обязан внести не позднее 31.03.2014.

С 01.04.2014 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в размере 181 445 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 5.3).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что с 01.04.2014 арендатор дополнительно возмещает арендодателю стоимость электроэнергии, которая рассчитывается на основании показаний электросчетчика по действующим тарифам.

Счет на арендную плату истцом выставляется ежемесячно до 23 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор оплачивает счет до 31 числа месяца, следующего за расчетным. Арендатор обязан получить счет на оплату арендной платы по адресу: <...>. Ответственность за своевременное получение счета лежит на арендаторе.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 № 02 Приложение № 2 к договору изложено в редакции Приложения № 1 к соглашению.

Дополнительным соглашением от 23.12.2013 № 01 площадь помещений указана 338,8 кв.м.

Пункт 5.1 договора изложен в следующей редакции: арендная плата за пользование имуществом с 01.01.2014 по 31.03.2014 составляет 76 340 руб.

Пункт 5.3 договора изложен: арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно в размере 186 340 руб.

Дополнительным соглашением от 01.10.2015 №03 площадь помещений указана 324,9 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2015 № 04 с 01.10.2015 арендная плата ежемесячно установлена в сумме 178 695 руб. в том числе НДС 18%.

Истцом за период декабрь 2019 года – июль 2020 года выставлены ответчику счета на оплату арендной платы и возмещение затрат по электроэнергии от 31.01.2020 №121, 29.02.2020 №232, 31.03.2020 №336, 30.04.2020 №451, 31.05.2020 №511, 30.06.2020 №700, 31.07.2020 №813, 31.12.2019 №1397, 31.08.2020 №925, 1049 от 30.09.2020. Данные счета получены ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в дело ведомости получения счетов за аренду, также представлены доказательства направлены счетов № 700 от 30.06.2020, 813 от 31.07.2020, 925 от 31.08.2020, 1049 от 30.09.2020 посредством электронной почты.

Сторонами подписаны в двустороннем порядке акты на арендную плату № 1456 от 31.12.2019, № 118 от 31.01.2020, 238 от 29.02.2020, 343 от 31.03.2020, 508 от 30.04.2020 за период декабрь 2019 года – апрель 2020 года, также со стороны арендодателя в одностороннем порядке подписаны акты № 572 от 31.05.2020, 765 от 30.06.2020, 885 от 31.07.2020, 998 от 31.08.2020, 1125 от 30.09.2020 за май – сентябрь 2020 года.

Как указывает истец, арендатором условия договора по своевременному и полному внесению арендных платежей по договору нарушались.

В письме от 29.10.2019 №01-15-342 АО «ТКС» указало на наличие задолженности по договору.

10.02.2020 арендодатель обратился к арендатору с письмом №01-15/42 с указанием задолженности по арендным платежам по договору.

Письмом от 03.07.2020 №01-15/131 арендодатель сообщил арендатору об образовавшейся по арендным платежам задолженности, предложил погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор по соглашению сторон.

28.09.2020 сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений (возврата) арендатором арендодателю объекта аренды.

В подписанном в двустороннем порядке акте приема-передачи от 28.09.2020 отражено - арендатор подтверждает, что на момент возврата нежилых помещений у арендатора имеется задолженность перед арендодателем в размере 1 714 584 руб. 15 коп., без учета пеней.

Задолженность по арендным платежам ответчиком в добровольном порядке не погашена, что послужило арендодателю основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в дело актом приема-передачи, в связи с чем, у арендатора возникла обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

Обязательство по внесению арендной платы за период за период с декабря 2019 года по 28 сентября 2020 года арендатором не исполнялась надлежащим образом, согласно расчету истца имеется задолженность за указанный период в сумме 1 541 603 руб. 54 коп.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и принят.

Следовательно, в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата в сумме 1 541 603 руб. 54 коп., что также имеет свое отражении в представленном двусторонне подписанном акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 – 19.05.2020, акте приема-передачи (возврата) помещения от 28.09.2020.

Задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Доводы ответчика о возмещении стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения судом отклоняются, поскольку вопрос о стоимости неотделимых улучшений не входит в предмет доказывания и рассмотрения настоящего спора, встречных требований в рамках рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Указанные доводы являются предметом отдельных требований, что не лишает ответчика обратиться за их разрешением в самостоятельном порядке.

Доказательств не использования спорного помещения в заявленный период ООО «Фудсервис» в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 1 541 603 руб. 54 коп. являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 21 737 руб. 36 коп. пени за период с 04.02.2020 по 10.11.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы в виде пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени в соответствии с условиями договора и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим договору и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно и обоснованно; в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 737 руб. 36 коп. пени за период с 04.02.2020 по 10.11.2020.

Кроме того истцом предъявлено требование о признании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2013 №ТК035/2013А расторгнутым с 28.09.2020.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2020 стороны подписали акт приема-передачи помещения, соответственно, объект аренды возвращен арендатором арендодателю.

Вместе с тем соглашение о расторжении договора аренды в установленном законом порядке не заключалось.

Исходя из положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды сооружения арендованное сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по спорному договору в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается (между сторонами имеется подписанный акт приема-передачи помещения от 28.09.2020).

Установив, что спорное имущество по акту приема-передачи возвращено арендодателю, фактически договор сторонами с момента возврата имущества не исполнялся, поскольку иное не вытекает из закона (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора и существа обязательства, с целью правовой определенности арендных взаимоотношений сторон, суд пришел к выводу о том, договор аренды нежилого помещения от 01.08.2013 №ТК035/2013А надлежит признать расторгнутым с 28.09.2020, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 891 руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета в сумме 4 742 руб. 00 коп., в связи с увеличением требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды нежилого помещения от 01.08.2013 №ТК035/2013А расторгнутым с 28.09.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудсервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саров Нижегородской области, в пользу акционерного общества «Телефонная компания Сарова», (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саров Нижегородской области, 1 563 340 руб. 90 коп., в том числе: 1 541 603 руб. 54 коп. долга и 21 737 руб. 36 коп. пени за период с 04.02.2020 по 10.11.2020; а также 29 891 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фудсервис», (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саров Нижегородской области, в доход федерального бюджета 4 742 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н. Дерендяева