Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А75-18436/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18436/2019
09 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 25 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Ханты-Мансийск» (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 063 885 рублей 28 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Ханты-Мансийск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квартиры» (далее - ответчик) о взыскании 1 063 885 рублей 28 копеек, в том числе 525 559 рублей 25 копеек задолженности и неустойки в сумме 538 326 рублей 03 копеек по договору возмездного оказания услуг от 27.02.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 02.10.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением от 25.11.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 27.02.2017 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017 № 1 (далее - договор, л.д. 8-13), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить с заказчиком договоры участия в долевом строительстве (купли-продажи) в жилых домах, находящихся по адресу: <...> строительный адрес), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017 предусмотрено, что оплата услуг исполнителя составляет:

- 5% (пять) процентов от общей стоимости квартиры, определённой в рублях, НДС нет.

- 5% (пять) процентов от общей стоимости нежилого помещения, определённой в рублях, НДС нет.

Оплата вознаграждения исполнителя производится по окончанию отчетного периода в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с п. 4.1 договора, на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании полученного от исполнителя счета и подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Как указывает истец, во исполнение условий договора исполнителем оказаны,а заказчиком приняты соответствующие услуги, в подтверждение представлены акт № 72 от 30.04.2019 на сумму 537 000 рублей, акт № 141 от 06.06.2019 года на сумму 20 000 рублей (л.д. 14, 15). Между тем оплата услуг ответчиком не произведена, с учетом произведенного зачета на сумму 31 440 рублей 75 копеек, размер долга составил 525 559 рублей 25 копеек.

Доводы истца о задолженности ответчика по оплате за оказанные услуги послужили основанием рассматриваемого иска.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику по договору соответствующих услуг подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе актами № 72 от 30.04.2019 на сумму 537 000 рублей, № 141 от 06.06.2019 года на сумму 20 000 рублей, подписанными ответчиком без претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

По данным истца задолженность составляет 525 559 рублей 25 копеек,в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверкивзаимных расчетов (л.д. 16).

Довод ответчика о невозможности установить размер исполненных истцом обязательств суд находит несостоятельным.

Размер обязательств ясно и недвусмысленно установлен пунктом 4 договора, подтвержден вышеуказанными актами, подписывая которые ответчик не указал на какие-либо разногласия и возражения.

Более того, факт исполнения истцом обязательств, равно как и их размер подтверждаются договорами, заключенными ответчиком с третьими лицами (л.д. 53-97).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 525 559 рублей 25 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истец ставит вопрос о взыскании неустойки, исчисленной за период с 10.05.2019 по 24.09.2019 в размере 538 326 рублей 03 копеек в соответствии с условиями пунктов 5.3 и 5.4 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашениео неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты на срок до 15 календарных дней, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В случае нарушения срока оплаты на срок более 15 календарных дней исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен, предъявленная к взысканию сумма неустойки не превышает надлежаще исчисленного ее размера с учетом согласованного порядка оплаты услуг, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, буквального толкования пунктов 5.3, 5.4 договора о неустойке и допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате (на срок более 15 календарных дней).

Между тем ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд находит подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктами 69, 71, 73 - 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Исходя из характера неисполненных ответчиком обязательств, периода просрочки, степени и значимости негативных последствий ненадлежащего исполнения обязательства (фактически нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий), суд читает возможным снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% в день. При этом суд учитывает, что размер неустойки 0,1% в день за каждый день просрочки обычно применяется в аналогичных гражданско-правовых отношениях.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, начиная с 15.05.2019 по дату, определенную истцом в иске - 24.09.2019, исходя из размера 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Надлежащий размер неустойки составил 69 279 рублей 38 копеек (505559,25?0,1%?133 (с 15.05.2019 по 24.09.2019); 20 000?0,1%?102 (с 15.06.2019 по 24.09.2019).

Данная сумма, по мнению суда, отвечает правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2016 № 1363-О.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 69 279 рублей38 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Ханты-Мансийск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартиры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Ханты-Мансийск» 594 838 рублей63 копейки, в том числе 525 559 рублей 25 копеек – сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.02.2017 по актам № 72 от 30.04.2019, № 141от 06.06.2019, 69 279 рублей 38 копеек - неустойки за период с 15.05.2019 по 24.09.2019 (исходя из размера 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 639 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Инкина Е.В.