Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А65-5815/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-5815/2023 Дата принятия решения – 30 июня 2023 года Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Вахитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в размере 10 595 руб., в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.03.2023 поступило исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, в размере 10 595 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, открыто судебное заседание. Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, представителей на судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего. 25.04.2020 в 19 час. 35 мин. возле дома №5 по ул. Мира г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, и ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак С870РА/116, под управлением водителя ФИО3 Гражданская ответственность по транспортному средству Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***> застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису МММ 5036677210. В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон о ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б" пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом. В силу п.5 ст.14.1 Закона о ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Гражданская ответственность в отношении транспортного средства ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак С870РА/116, водитель которого признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, застрахована истцом по полису ННН 3015267164. В порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. Согласно п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В частности, в силу пп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак С870РА/116, используется для целей регулярных перевозок пассажиров, что подтверждается сведениями о лицензии на перевозку АК 16-000433 от 26.06.2019, размещенными на сайте Ространснадзора. Таким образом, владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав цель – личная/прочее, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и доказательства, свидетельствующие о нахождении транспортного средства на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что источник выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, между тем, о наличии соответствующих оснований ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах лицом, на которое подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного ущерба, является ответчик, выступающий собственником транспортного средства – источника повышенной опасности, доказательства обратного, в том числе исключающие его ответственность, ответчиком не представлены. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 10 595 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяБ.Ф. Мугинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ПАО "Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (подробнее)ПАО Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы (подробнее) Ответчики:ИП Никитина Елена Константиновна, г.Казань (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |