Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А53-38997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38997/22
13 марта 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения вынесена 21 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интэкснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 175 311,51 рублей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интэкснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств № 71-22 ЭКТ от 19.04.2022 за период с 01.07.2022 по 12.10.2022 в размере 174 787,15 рублей, неустойки за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 524,36 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 16.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

18.01.2023 ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях исследования дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, доводы ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняются судом как препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик не раскрыл доказательства, которые ответчику надлежит представить или истребовать, ответчик не лишен права представлять соответствующие доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе отзыва на исковое заявление и приложений к нему по существу предъявленных требований, чего ответчиком предпринято не было, о невозможности предоставления иных письменных доказательств ответчиком суду не сообщено.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано и 21.02.2023 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения.

22.02.2023 принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.03.2023 ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующие фактические обстоятельства дела для обращения в суд с заявленными требованиями.

Между ООО «Интэкснаб» (арендодателем) и ООО «Экологические технологии» (арендатором) заключен договор аренды транспортных средств № 71-22 ЭКТ без экипажа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами согласован в приложении № 2 к договору расчет арендной платы в месяц 52 100 рублей, в том числе НДС 20 % - 8683,33, общая сумма договора за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 – 468 900 рублей, включая НДС 20 % - 78 150 рублей.

Согласно пункту 2 договора установлен срок аренды с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 5.4 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа текущего расчетного месяца, на основании акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Судом установлено, что спорные транспортные средства переданы арендатору 01.04.2022, что подтверждается нижеследующим.

Сторонами по состоянию на 3 квартал 2022 года подписан акт сверки взаимных расчетов по договору, согласно которому задолженность в пользу арендодателя составляет 156 300 рублей.

В абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" приведена правовая позиция, согласно которой если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Судом установлено, что 12.10.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении спорного договора, при этом в силу пункта 2 соглашения взаимные обязательства сторон считаются прекращенными 12.10.2022, за исключением обязанности арендатора по погашению задолженности.

24.10.2022 ответчику направлена претензия от 17.10.2022 о погашении задолженности и пени по договору, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору и наличии на стороне последнего задолженности перед истцом в сумме 174 787,15 рублей за период с 01.07.2022 по 12.10.2022.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, при этом от обязанности по уплате задолженности ответчик не освобожден, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 174 787,15 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение срока перечисления арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплату неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке пункта 7.1 договора, суд установил, что расчет неустойки от суммы неисполненного обязательства 174 787,15 рублей за период с 03.10.2022 по 01.11.2022, что составляет 524,36 рублей, является арифметически и методологически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 524,36 рублей.

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются платежным поручением № 90 от 26.10.2022 на сумму 30 000 рублей, в котором в назначении платежа содержится ссылка на оплату по соглашению об оказании юридической помощи № б/н от 29.08.2018.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего: так, в соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем истца в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области, при этом услуги оказаны адвокатом Столяровой С.В.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна лишь только в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, считает, что данные расходы являются разумными и обоснованными в размере 30 000 рублей и должны быть возмещены заявителю в полном объёме за рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства в Арбитражном суде Ростовской области, принимая во внимание, что услуги оказывались адвокатом и размер издержек менее, чем установлено выпиской из протокола № 3 заседания Совета АПРО от 25.03.2022 (35 000 рублей).

Обобщая изложенное, суд отмечает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм с учетом процессуального поведения сторон по отстаиванию позиции доверителей в суде.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины на основании определения от 16.12.2022 и удовлетворения исковых требований в полном объёме с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 259 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интэкснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды транспортных средств № 71-22 ЭКТ от 19.04.2022 за период с 01.07.2022 по 12.10.2022 в размере 174 787,15 рублей, неустойку за период с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 524,36 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 259 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.Г. Танова