Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А44-1445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1445/2021

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 493150,20 руб.

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика: не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к ТСЖ «СОЮЗ» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании части основной задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения по договору № 0929 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2006 в размере 50 000 руб. за период с августа по декабрь 2020 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В установленные сроки в арбитражный суд поступило ходатайство Предприятия об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором Предприятие просило суд взыскать с Товарищества 493 150,20 руб. задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения по договору № 0929 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2006, за период с августа по декабрь 2020 года (л.д.78-79).

Определением от 13.04.2021 ходатайство Предприятия об увеличении размера исковых требований до 493 150,20 руб. судом удовлетворено (л.д.76-77).

Распоряжением председателя судебного состава от 08.06.2021 произведена замена судьи.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца увеличенные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что в урегулировании спора мирным путем ответчику отказано, переплаты по мировому соглашению по дела А444512/2020 зачтены за май 2020 года.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.06.2021.

Как следует из материалов дела, 01.05.2006 между МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее-организация ВКХ) и ТСЖ «Союз» (далее- абонент) заключен договор № 0929 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - договор) (л.д.34-40).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. договора организация ВКХ обязалась обеспечить подачу абоненту питьевой воды до границы водопроводных сетей, находящихся на балансе организации ВКХ, принимать от абонента сточные воды на границе канализационных сетей, находящихся на балансе организации ВКХ, а абонент обязался принимать питьевую воду в месте присоединения к водопроводным сетям, находящимся на балансе организации ВКХ, сбрасывать стоки в месте присоединения к канализационным сетям, находящимся на балансе организации ВКХ, оплачивать в установленные сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора размер оплаты определяется исходя из действующего тарифа, объема отпущенной воды и принятых сточных вод за расчетный период. Расчетный период определяется с первого по последнее число текущего месяца, плата взимается по тарифу текущего месяца.

В силу пункта 5.13 договора расчеты с абонентом производятся путем перечисления денежных средств в течение 10-ти дней с момента выставления платежного документа.

Согласно пункту 8.1 договора последний заключен на срок с 01.05.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно продленным при отсутствии письменных заявлений сторон об отказе от договора и его пересмотре.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» и другими нормативными актами.

За период с 01.08.2020 по 31.12.2020 истцом ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается актами оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, наряд-заданиями (л. д. 11-31) и ответчиком не оспорено.

Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, согласно представленному истцом расчету задолженность абонента перед организацией ВКХ за август – декабрь 2020 года составляет 493 150,20 руб.(л.д.79).

Претензия от 26.10.2021, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения (л.д.32-33).

Надлежащих доказательств оплаты долга за спорный период ответчик не представил.

Доводы ответчика о не учтенных денежных средствах, переплаченных по мировому соглашению по делу А44-4512/2021 не принимаются судом, поскольку перечисленные судебным приставом по исполнительному производству № 9996/21/53025-ИП (дело А44-4512/2021) денежные средства, поступившие сверх суммы 400 671,51 руб. (400 071,51 руб. долг +600 руб. госпошлина), были учтены истцом в оплату счета № АО2020-11657 от 31.05.2020, задолженность по которому взыскана по мировому соглашению по делу А44-5553/2020, в подтверждение чего истцом представлены расшифровки платежей и платежные поручения (л.д.94-112). Доказательств обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб. (л.д.5). Исходя из суммы иска 493 150,20 руб. оплате подлежит госпошлина в размере 12 863 руб.

Следовательно, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 10 863 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Союз» в пользу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 493 150,20 руб. задолженности по договору № 0929 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.05.2006, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 863 руб.

3. Исполнительный лист по пункту 1 выдать по заявлению взыскателя, по пункту 2 – по истечение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья

М.С. Киселева