Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А71-1045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1045/2020
05 апреля 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕГМЕНТ-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 606 720 руб. 00 коп. долга по договору подряда №6/19 от 15.03.2019,

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕГМЕНТ-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 659 102 руб. 50 коп. неустойки, 2 780 371 руб. 00 коп. неполученной прибыли,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от ООО "Атлант Строй": ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ООО "СЕГМЕНТ-А": ФИО2 – директор (выписка из ЕГРЮЛ), паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.01.2020, удостоверение адвоката;

от третьих лиц 1, 2, 3: не явились (извещены о начавшемся судебном процессе);

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" (далее – ООО "Атлант Строй", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕГМЕНТ-А" (далее – ООО "СЕГМЕНТ-А", ответчик) о взыскании 3 819 930 руб. 00 коп. долга по договору №6/19 от 15.03.2019.

Определением суда от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-1045/2020.

Определением суда от 01.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Современные интеллектуальные системы" (далее - третье лицо 1).

Определением суда от 28.01.2021 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "СЕГМЕНТ-А" к ООО "Атлант Строй" о взыскании 474 553 руб. 80 коп. неустойки, 2 780 371 руб. 00 коп. неполученной прибыли (т. 2 л. д. 111-112).

Определением суда от 02.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕРМ» (далее - третье лицо 2), Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТРАНС» (далее - третье лицо 3).

В судебном заседании 28.10.2021 судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство ООО "Атлант Строй" об уменьшении размера исковых требований, согласно которому ООО "Атлант Строй" просит взыскать с ООО "СЕГМЕНТ-А" 2 606 720 руб. 00 коп. долга по договору №6/19 от 15.03.2019.

Кроме того, в судебном заседании 28.10.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО "СЕГМЕНТ-А" об увеличении размера исковых требований, согласно которому ООО "СЕГМЕНТ-А" просит взыскать с ООО "Атлант Строй" 659 102 руб. 50 коп. неустойки, 2 780 371 руб. 00 коп. неполученной прибыли.

Представитель ООО "Атлант Строй" представил дополнительные пояснения (приобщены к материалам дела), заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) поддержал, встречные исковые требования ООО "СЕГМЕНТ-А" полагает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск (т. 3 л. д. 34-36), поддержал заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО "СЕГМЕНТ-А" заявил об отказе от встречных исковых требований в части взыскания 2 780 371 руб. 00 коп. неполученной прибыли.

Поскольку отказ ООО "СЕГМЕНТ-А" от части встречных исковых требований не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает данный отказ.

Представитель ООО "СЕГМЕНТ-А" встречные исковые требования в остальной части поддерживает в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом ранее в порядке ст. 49 АПК РФ), полагает исковые требования ООО "Атлант Строй" не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1 л. д. 143-144).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (ст. 123 АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее ООО "Современные интеллектуальные системы" (третье лицо 1), ООО "ЭКОТЕРМ" (третье лицо 2) посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" в суд направлены письменные пояснения (т. 2 л. д. 13, т. 3 л. <...>).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 16.03.2022 с перерывами до 22.03.2022, 29.03.2022.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ООО "Атлант Строй" (субподрядчик) и ООО "СЕГМЕНТ-А" (подрядчик) заключен договор подряда № 6/19 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов, каркаса здания на объекте «Проектирование и строительство объектов научноклинической лаборатории с питомником для разведения и содержания кабарги в условиях естественной среды обитания на базе филиала «Алтайский» федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) и проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» Этап II: «Проектирование и реконструкция объектов научных подразделений научно-клинической лаборатории федерального государственного бюджетного учреждения науки «Научный центр биомедицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы)» по адресу: Россия, Московская область, Красногорский район, пос. Светлые Горы, Экспериментальный научно-клинический центр» и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1.).

В соответствии с п. 2.1. договора и приложением № 1 к нему стоимость работ составила 13 182 050 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1. договора субподрядчик обязался выполнить работы в следующие сроки: дата начала выполнения работ - 21.03.2019, дата окончания работ - 17.05.2019.

Письмом исх. № 36 от 21.06.2019 (т. 1 л. д. 41) ООО "СЕГМЕНТ-А" уведомило ООО "Атлант Строй" об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №6/19 от 15.03.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42603237109957 данное письмо получено ООО "Атлант Строй" 12.07.2019 (т. 3 л. д. 110).

Письмом исх. № 39 от 17.07.2019 (т. 1 л. д. 44) ООО "СЕГМЕНТ-А" предложило ООО "Атлант Строй" направить представителя 19.07.2019 для сдачи объекта незавершенного строительства.

ООО "Атлант Строй" указало, что в установленный срок руководитель ФИО4 совместно с экспертом АНО «ПрофЭксперт» ФИО5 прибыли на строительный объект для оформления сдачи выполненных работ, однако, представители ООО "СЕГМЕНТ-А" на приемку работ не явились, в связи с чем, экспертом был произведён экспертный осмотр и исследование объекта с целью установления стоимости фактически выполненных ООО "Атлант Строй" работ по устройству монолитных железобетонных фундаментов, каркаса здания.

Согласно экспертному заключению № 1307-19 (т. 1 л. д. 47-48) стоимость выполненных ООО "Атлант Строй" работ составила 3 819 930 руб.

ООО "Атлант Строй" направило в адрес ООО "СЕГМЕНТ-А" письмо (претензию) (т. 1 л. д. 51), содержащее требование об оплате выполненных работ, с приложением экспертного заключения № 1307-19, односторонне подписанного акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Поскольку претензия оставлена ООО "СЕГМЕНТ-А" без удовлетворения, ООО "Атлант Строй" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "СЕГМЕНТ-А" 2 606 720 руб. 00 коп. долга.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО "Атлант Строй" не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО "Атлант Строй", обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании 2 606 720 руб. 00 коп. долга, указал, что в рамках договора подряда №6/19 от 15.03.2019 им выполнены работы на сумму 3 069 500 руб. 00 коп., которые оплачены ООО "СЕГМЕНТ-А" в размере 462 780 руб. 00 коп.

Вместе с тем, надлежащих доказательств выполнения работ на сумму 3 069 500 руб. 00 коп. ООО "Атлант Строй" в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Досудебное экспертное заключение АНО «ПрофЭксперт», представленное ООО "Атлант Строй" в подтверждение выполнения работ на сумму 3 819 930 руб., не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанная экспертиза проведена в отсутствие ООО "СЕГМЕНТ-А", доказательств извещения ООО "СЕГМЕНТ-А" о проведении соответствующего обследования результата работ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал, что исковые требования ООО "Атлант Строй" о взыскании 2 606 720 руб. 00 коп. долга не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.3. договора за нарушение конечного срока выполнения работ по вине субподрядчика, предусмотренного п. п. 3.1., 3.2. договора, подрядчик вправе начислить и взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в п. 2.1., за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушением ООО "Атлант Строй" установленного договором срока выполнения работ основании п. 6.3. договора ООО "СЕГМЕНТ-А" начислена и предъявлена к взысканию с ООО "Атлант Строй" неустойка в сумме 659 102 руб. 50 коп. за период с 23.05.2019 по 12.07.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договоров и нормам действующего законодательства.

ООО "Атлант Строй" заявило о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 № 263-О, от 21.12.2000 № 277-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 20.12.2001 № 292-О) в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд не считает взыскиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Поскольку со стороны ООО "Атлант Строй" имело место нарушение обязательств, выразившееся в нарушении установленного договором срока выполнения работ, встречное исковое требование ООО "СЕГМЕНТ-А" о взыскании 659 102 руб. 50 коп. неустойки является правомерным и на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.3. договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному исковым заявлениям относятся на ООО "Атлант Строй"; в связи с предоставлением ООО "СЕГМЕНТ-А" отсрочки по оплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению 16 182 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ООО "Атлант Строй" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 066 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 139 от 05.03.2020.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СЕГМЕНТ-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от встречных требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 780 371 руб. 00 коп. неполученной прибыли.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕГМЕНТ-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 659 102 руб. 50 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атлант Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 182 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В. Бусыгина