Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А70-7342/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7342/2022
г. Тюмень
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» (625056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские традиции» (625043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 167 010 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – явки нет, от ответчика – явки нет,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские традиции» (далее - ответчик) о взыскании 114 000 руб. задолженности по договору поставки от 03.09.2018 № 48 (далее – договор), 53 010 руб. неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара, начисленной по состоянию на 28.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 05.04.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Представители сторон в предварительное судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 06.06.2022 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 05.07.2022 в 14 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено, что 03.09.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор (л.д.14), по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю изделия из гофрокартона или гофрокартон, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора цена устанавливается в рублях за единицу товара с учетом НДС, согласно приложения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях оговоренных в настоящем договоре. Оплата производится на основании счета, выставленного продавцом. Моментом исполнения обязательства об оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В платежном поручении покупатель указывает дату, номер настоящего договора, дату и номер счета.

Согласно пункту 8.1 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец указал, что поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 116 960 руб., что подтверждается товарной накладной от 15.11.2021 № 5699 (л.д.15).

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 114 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить долг и пени по договору поставки (л.д.18).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, применяемого к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

Факт поставки товара и наличие неоплаченной задолженности подтверждается материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 05.04.2022, от 06.06.2022), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 114 000 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 53 010 руб., начисленной на основании пункта 8.1 договора, начисленной по состоянию на 28.03.2022 по день фактической оплаты (расчет неустойки по тексту иска, л.д. 102).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с пунктом 8.1 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% процента от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет пени (л.д.146-149) проверен судом, признан неверным, поскольку истцом не учтены при расчете положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 02.10.2022) не подлежат начислению заявленная истцом неустойка.

С учетом указанной правовой позиции, суд скорректировал расчет пени, что за период с 26.12.2021 по 31.03.2022 составит 54 720 руб.

Ответчик возражений по правильности расчета неустойки не представил. Ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 54 720 руб. за период с 26.12.2021 по 31.03.2022, а также договорной неустойки (пени) на сумму 114 000 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 010 руб. (платежное поручение от 29.03.2022 № 1447, л.д.9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские традиции» (625043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» (625056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 114 000 руб. основного долга, 54 720 руб. неустойки, 6 010 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 174 730 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские традиции» (625043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «ГофропакТюмень» (625056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку (пени) на сумму 114 000 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.