Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А26-8861/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8861/2017
г. Петрозаводск
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 31 октября 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» к муниципальному общеобразовательному учреждению Найстенъярвской средней общеобразовательной школе о взыскании 763 467,21 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 10.10.2017 № 19 (л.д.87),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к муниципальному общеобразовательному учреждению Найстенъярвской средней общеобразовательной школе, место нахождения: 186882, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, учреждение) с исковым заявлением о взыскании 763 467,21 руб., в том числе 738 469,85 руб. задолженности и 24 997,36 руб. пеней по муниципальному контракту теплоснабжения от 28.02.2017 № 57-110 (далее – муниципальный контракт).

Исковое требование обосновано статьями 307-310, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

16 октября 2017 года в суд от учреждения поступил отзыв от 12.10.2017 на исковое заявление, в котором ответчик сообщил, что погасил задолженность за февраль 2017 года, не оспаривал задолженность за период с марта по май 2017 года в размере 491 183,65 руб. и просил провести предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в отсутствие своего представителя. К отзыву ответчик приложил доказательства его направления в адрес истца, копии распоряжения Администрации муниципального образования «Суоярвский район» от 28.07.2015 № 359, платежного поручения от 24.08.2017 № 419797 и свидетельства о государственной регистрации учреждения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (л.д.84), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя учреждения в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца сообщил, что протокол урегулирования разногласий к муниципальному контракту ответчиком не подписан; в связи с частичной оплатой учреждением задолженности уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 524 416,23 руб., в том числе 491 183,65 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с марта по май 2017 года и 33 232,58 руб. законной неустойки по состоянию на 31 октября 2017 года, а также законную неустойку по день фактического исполнения обязательства, представил соответствующее ходатайство от 31.10.2017 в письменном виде. Представитель истца пояснил, что законная неустойка подлежала взысканию на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), она исчислена в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день судебного заседания; уменьшение размера неустойки за счет применения более низкой ставки не нарушило права ответчика.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от ответчика документы и представленное представителем истца ходатайство от 31.10.2017 с приложениями.

Суд рассмотрел ходатайство об уменьшении размера иска (л.д.76) и удовлетворил его на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку права ответчика таким уменьшением нарушены не были. В связи с уменьшением истцом размера иска, рассмотрению подлежал иск о взыскании с ответчика 524 416,23 руб., в том числе 491 183,65 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с марта по май 2017 года и 33 232,58 руб. пеней по состоянию на 31 октября 2017 года по статье 15 Закона № 190-ФЗ, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца полагал материалы дела достаточными для его рассмотрения, не возражал относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствия возражений ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 4 определения суда от 04 октября 2017 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 31 октября 2017 года.

Суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в уменьшенном размере.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28 февраля 2017 года между ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (теплоснабжающая организация), учреждением (потребитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (агент) был подписан муниципальный контракт теплоснабжения № 57-110 с протоколом разногласий (л.д.22-28). Протокол урегулирования разногласий от 09.03.2017 к протоколу разногласий от 28.02.2017 к муниципальному контракту ответчиком не подписан (л.д.29). Вместе с тем, истец в период с февраля по май 2017 года отпускал ответчику тепловую энергию. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не поступило.

Для расчета за оказанные услуги истцом выставлены счета-фактуры от 28.02.2017 № 1356, от 31.03.2017 № 2606, от 30.04.2017 № 3518 и от 31.05.2017 № 4468 на общую сумму 738 469,85 руб. (л.д.30-33), которые были направлены в адрес ответчика почтовой корреспонденцией (л.д.34-39).

ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» обратилось в адрес учреждения с претензией от 14.07.2017 № 01-01/2008 (л.д.40-43), которая исполнена была ответчиком частично – на сумму 247 286,20 руб. (л.д.73).

Наличие задолженности ответчика за период с марта по май 2017 года в размере 491 183,62 руб. послужило основанием для поддержания искового заявления в суде.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и учреждением в спорный период отношения следует квалифицировать как урегулированные муниципальным контрактом, поскольку ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» отпускало ресурс – тепловую энергию, а ответчик потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, следует, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; если иное не установлено договором теплоснабжения, то оплата потребителями за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Примененный истцом тариф утвержден постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 14.12.2016 № 182 «О тарифах на тепловую энергию и горячую воду общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (л.д.44-45).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате услуг теплоснабжения за период с марта по май 2017 года на сумму 491 183,62 руб., данное обстоятельство подтверждено материалами дела и согласием ответчика с указанным размером задолженности в отзыве на исковое заявление (л.д.70), истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций определены в Законе № 190-ФЗ, согласно части 9.1 статьи 15 которого, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку учреждением был нарушен срок оплаты потребленной тепловой энергии, то истцом начислены пени за февраль 2017 года – с 21 марта по 24 августа 2017 года (до момента погашения задолженности), за март 2017 года – с 21 апреля 2017 года, за апрель 2017 года – с 21 мая 2017 года, за май 2017 года – с 21 июня по 31 октября 2017 года из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Истец применил ставку рефинансирования согласно Информации Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 – 8,25 % годовых. По расчету истца сумма пеней по состоянию на 31 октября 2017 года составила 33 232,58 руб. (л.д.78-81).

Поскольку уменьшение размера пеней путем применения более низкой ставки являлось правом истца, то суд, проверив расчет пеней, признал его обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил требование истца к ответчику в полном объеме: в части взыскания 524 416,23 руб., в том числе 491 183,65 руб. задолженности и 33 232,58 руб. пеней, исчисленных по состоянию на 31 октября 2017 года, а также в части взыскания пеней на сумму задолженности 491 183,65 руб. в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 01 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 13 488 руб. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Найстенъярвской средней общеобразовательной школы (ОГРН 1021001062170, ИНН 1016080807) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН 1111001010108, ИНН 1001249017) 524 416,23 руб., в том числе 491 183,65 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии с марта по май 2017 года и 33 232,58 руб. пеней по состоянию на 31 октября 2017 года по части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Найстенъярвской средней общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму задолженности 491 183,65 руб. в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 01 ноября 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

3. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Найстенъярвской средней общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 13 488 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская