Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А53-33956/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33956/17
01 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-33956/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов.Ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсации,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Ростов.Ру» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в сумме 50 000 руб.

Определением суда от «16» января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо в отзыве не возражало против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.


Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (цессионарию) заключен договор уступки права требования (цессии) №03-06/09-2017 от 06.09.2017, согласно которому цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения, сайтом с доменным именем rostov.ru, администратором которого является общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВ.РУ» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/616401001, адрес: 344002, <...>), размещенного 25 марта 2017 в 12:48 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://rostov.ru/society/v-volgograde-navalnogo-edva-ne-razorvali.html в статье с наименованием «В Волгограде Навального едва не разорвали», созданного цедентом, как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях, согласно настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора, в соответствии с условиями настоящего соглашения цессионарию передаются следующие права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252,1301 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2017 на странице сайта, расположенного по адресу: http://rostov.ru/society/v-volgograde-navalnogo-edva-ne-razorvali.html размещена публикация «В Волгограде Навального едва не разорвали». Данная статья содержит фотографическое произведение.

В соответствии с информацией, предоставленной whois-service.ni, ООО «Ростов.Ру» является администратором доменного имени rostov.ru.

Полагая, что ответчиком указанное фотографическое произведение используется незаконно, общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) №03-06/09-2017 от 06.09.2017, ФИО2 уступил в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения, сайтом с доменным именем rostov.ru, администратором которого является общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВ.РУ» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/616401001, адрес: 344002, <...>), размещенного 25 марта 2017 в 12:48 на странице вышеуказанного сайта, находящейся по ссылке http://rostov.ru/society/v-volgograde-navalnogo-edva-ne-razorvali.html в статье с наименованием «В Волгограде Навального едва не разорвали», созданного цедентом, как автором, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях, согласно настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что условия договора уступки права требования (цессии) №03-06/09-2017 от 06.09.2017, содержат указание на возмездность данного договора.

Истцом, в подтверждение позиции по спору, представлен нотариально заверенный скриншот спорной фотографии, размещенной на интернет-сайте ответчика.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, ккогда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статьей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Судом установлено, что факт использования спорного изображения фотографа ФИО2 без его согласия ответчиком не отрицается и подтверждается материалами дела.

В судебном заседании, представитель ответчика пояснил, что спорная фотография была скопирована им из общедоступного источника в сети интернет, размещена при опубликовании статьи на сайте ответчика и в последующем была удалена.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

В подтверждение принадлежности автору права на фотографическое произведение и обоснованности исковых требований, истцом представлен в суд протокол осмотра доказательств от 18.10.2017 года, удостоверенный нотариусом г. Волгограда ФИО3, данный документ исследовался и приобщен к материалам дела и согласно этому документу нотариусом осмотрен файл фотографического произведения SPV_1380.NEF. предоставленный ООО «Восьмая заповедь», в свойствах которого установлена дата съёмки - 24.03.2017 года, модель и серийный номер фотоаппарата. Данный фотоаппарат принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается нотариальным Протоколом осмотра доказательств 34АА2222129 от 18 октября 2017 года, согласно которому нотариусом г. Волгограда ФИО3 осмотрен фотоаппарат Nikon D750, серийный номер фотоаппарата 6055920, гарантийный талон и товарный чек на вышеуказанный фотоаппарат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Вместе с тем, таких доказательств ООО «Ростов.ру» суду не представлено.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обозрение нотариусом флеш – накопителя, содержащего сведения о дате съемки, а также фотоаппарат и документация к нему, которые оцениваются судом в совокупности со всеми доказательствами, содержащимися в деле.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какое-либо иное лицо помимо истца обладает исходными файлами и указано в них в качестве автора, а ответчик правомерно приобрел право на использование фотографического изображения.

В данной связи, доводы истца о принадлежности спорного изображения ФИО2 обоснованы и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает необходимым указать, что ответчик при осуществлении своей предпринимательской деятельности использовал спорную фотографию, что свидетельствует о том, что она представляла для него интерес и обладала определенной ценностью.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии и доказательства предоставления автором (ФИО2) ответчику разрешения на использование данной фотографии, в материалы дела не представлены.

Более того, как указано ранее, ответчик подтверждает, что спорное фотографическое изображение получено им самостоятельно путем копирования с иного информационного интернет-сайта.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем ответчиком при размещении фотографического произведения в статье «В Волгограде Навального едва не разорвали», находящейся по ссылке http://rostov.ru/society/v-volgograde-navalnogo-edva-ne-razorvali.html не были соблюдены обязательные условия цитирования: указание автора произведения, а также источника заимствования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено незаконно, без разрешения правообладателя, в связи с чем, такие действия являются неправомерными, нарушающими исключительные авторские права.

Таким образом, в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографическое произведение, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения судом признаётся правомерным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер правонарушения, суд считает, что требования истца о защите исключительных прав на фотографии и выплате компенсации обоснованы, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им информации на соответствующих сайтах и в газетах.

В силу статьи 42 Федерального закона "О средствах массовой информации" ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты. Чего им сделано не было.

Между тем, при определении размера компенсации суд приняв во внимание характер допущенного нарушения, однократность нарушения, вероятные убытки правообладателя, степень вины нарушителя, а также то обстоятельство, что после получения досудебной претензии от истца ответчиком прияты меры к удалению с сайта спорной фотографии, присуждает сумму компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое изображение в размере 10 000 руб.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения прав.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростов.Ру» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 10000 рублей компенсации, 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.