Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А36-2209/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2209/2020
г. Липецк
10 июня 2020 года
резолютивная часть решения принята 27 мая 2020

мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТРАК» (443070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «КОМПАНИЯ РОСИНКА» (398032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг №07/18-КНВ от 01.02.2018 в размере 424 000 руб., неустойки в размере 53115 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12542 руб.,

ходатайство истца об уточнении исковых требований от 19.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТРАК» (далее - истец, ООО «ВОЛГА-ТРАК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «КОМПАНИЯ РОСИНКА» (далее - ответчик, АО «КОМПАНИЯ РОСИНКА») о взыскании по договору об оказании транспортных услуг №07/18-КНВ от 01.02.2018 в размере 424 000 руб., неустойки в размере 53115 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 12542 руб.

20.04.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 424000 руб. основной задолженности, неустойки до 53115 руб.

19.05.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 424000 руб. основной задолженности, неустойки до 79827 руб.

27.05.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий информацию о наличии задолженности в размере 324000 руб., а также контрасчет относительно расчета неустойки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела, иных заявлений, ходатайств не поступило.

Решением арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, путем принятия резолютивной части решения, от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору об оказании транспортных услуг №07/18-КНВ от 01.02.2018 в размере 324 000 руб., неустойку в размере 79627 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11071 руб. В оставшейся части иска отказано.

02.06.2020 в суд от ответчика в предусмотренные частью 3 статьи 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения суда, ввиду чего суд излагает мотивы принятого решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волга-Трак» (предыдущее наименование ООО «КРАФТЕР-Нижняя Волга», далее по тексту - Истец, Экспедитор) и ОАО «Компания Росинка» (далее по тексту - Ответчик, Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 07/18-КНВ от 01.02.2018 (далее по тексту -договор).

Согласно п. 2.4 договора экспедитор выполняет перевозку грузов на основании заявки клиента, который предоставляет ее в порядке, предусмотренном в п.2.1.договора.

Стоимость услуг определяется за каждую перевозку в приложении №04 к указанному договору (п. 7.1 договора).

Сторонами согласовано в разделе 7 договора, что оплата оказанных транспортных и экспедиционных услуг производится заказчиком после сдачи всех необходимых документов, подтверждающих выполнение перевозки (ттн, акт, счет, счет-фактура, Т-1) их подписании в течение 5 рабочих дней, путем перечисления денежных средств в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец на основании заявок ответчика выполнил перевозки.

26.12.2019 ООО «Волга-Тракт» направило в адрес ОАО «Компания Росинка» претензию на уплату задолженности на оплату 824000 руб. по 11 перевозкам.

В связи с оставлением предъявленной претензии без удовлетворения, ООО «Волга-Тракт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт перевозки груза подтвержден актами выполненных услуг, подписанными с обеих сторон №8-0005154 от 02.09.2019,№8-0005373 от 06.09.2019, №8-0005373 от 06.09.2019, №8-0005373 от 06.09.2019; №8-0005374 от 22.09.2019, №8-0005464 от 30.09.2019, №8-0005464 от 30.09.2019, №8-0005874 от 04.10.2019, №8-0005883 от 02.10.2019.

Требования истца обосновано тем, что по факту оказанных услуг на общую сумму 424000 руб., ответчиком выполненные услуги оплачены в части, размер задолженности составил 424000 руб.

Сторонами не оспаривается, что фактически перевозка оплачена частично в сумме 100000 руб., в ходе судебного разбирательства по платежным поручениям №4840 от 25.05.2020 на сумму 5000 руб., №4841 от 25.05.2020 на сумму 95000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договорах транспортной экспедиции и Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора оплата производится на основании акта приемки выполненных услуг, и счетов.

В подтверждение оказанных надлежащим образом и в полном объеме услуг, истец представил в материалы дела акты на оказание транспортных услуг, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, приняв надлежащим образом оказанные услуги, на стороне клиента (ответчика) возникло обязательство по их оплате.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 100000 руб., суммы неустойки 200 руб.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и возникновения обязательств по оплате спорной задолженности также подтверждается действиями ответчика по частичному погашению долга.

Таким образом, истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг по перевозке груза, надлежащее качество этих услуг.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил в части, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представил.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 324000 руб. основного долга, с учетом уточнения, принятого судом, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом также заявлено ходатайство о взыскании неустойки в сумме 79827 руб. согласно представленному расчету за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

Ответчиком представлен контрасчет неустойки на сумму 79627 руб., со ссылкой на то обстоятельство, что расчет суммы неустойки сделан без учета оплаты денежных средств в сумме 100000 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Суд принимает доводы ответчика, что истцом неверно определен период просрочки и количество дней его составляющих в отношении суммы задолженности, без учета оплаты 25.05.2020 ответчиком 100000 руб. задолженности.

Соответственно, размер неустойки за период с 29.10.2019 по 27.05.2020 составляет 79 627 руб., расчет ответчика в части взыскания судом признан арифметически верным.

Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки не заявлено.

Явной (очевидной) чрезмерности начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 79627 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся с учетом результата рассмотрения дела.

Истец при обращении в суд оплатил по платежному поручению №36740 от 26.03.2020 в сумме 12542 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, частичного удовлетворения иска ответчиком в ходе судебного разбирательства в сумме 100000 руб., государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в сумме 11071 руб.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «КОМПАНИЯ РОСИНКА» (398032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТРАК» (443070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору об оказании транспортных услуг №07/18-КНВ от 01.02.2018 в размере 324 000 руб., неустойку в размере 79627 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11071 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТРАК» (443070, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1465 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.И. Карякина