Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А45-10752/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10752/2018
г. Новосибирск
15 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту ДЭ-445 от 24.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 483 049 руб. 04 коп., пени за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 34 659 руб. 44 коп.

При участии представителей сторон:

От истца: ФИО1, доверенность № 2-84 от 29.03.2018

От ответчика: ФИО2, доверенность от 20.04.2018.

Установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №8 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по контракту ДЭ-445 от 24.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 483 049 руб. 04 коп., пени за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 34 659 руб. 44 коп.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с представленными Ответчиком возражениями, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу, представили суду дополнительные доказательства, а так же устные пояснения.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения им подавалась Ответчику электрическая энергия, обязательства по оплате которой не были исполнены Ответчиком надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском. В дополнительных пояснениях Истец ссылается на зачет переплат, указанных Ответчиком, в счет иных договоров с учетом закрепленного условиями договора энергоснабжения права Истца производить соответствующий зачет на собственное усмотрение.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на отсутствие бюджетного финансирования для оплаты объемов электрической энергии, превышающей объемы, согласованные государственным контрактом, полагает, что задолженность была частично погашена за счет переплат, произведенных в рамках иных договоров энергоснабжения, ссылается на взыскание Истцом пени по договору по иному спору, рассмотренному Арбитражным судом Новосибирской области.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Далее - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере энергоснабжения в Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по контракту ДЭ-445 от 24.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 483 049 руб. 04 коп.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии: по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения № ДЭ-445/167 от 24.10.2016 (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 Договора, его предметом является продажа (поставка) Истцом и оплата Ответчиком электрической энергии и мощности на условиях, определяемых указанным договором. В приложении № 2 к Договору стороны определили согласовать перечень точек поставки по договору с учетом условий ранее заключенных между сторонами договора энергоснабжения №ГК-380 от 26.09.2016, а так же ГК-51 от 22.01.2015 (редакция приложения №2 представлена в материалы дела) согласовали точки поставки электрической энергии, согласовали мощность, разрешенную к использованию, а так же иные существенные условия договора энергоснабжения.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по передаче Ответчику электрической энергии Истцом в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 передано 347 490 кВатт электрической энергии, что подтверждается макетами заполнения показаний для приборов учета, ведомостями электропотребления, сведениями об объемах потребления, представленными Ответчиком.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ввиду указанных обстоятельств, учитывая стоимость переданной электрической энергии, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у Ответчика обязательств по оплате переданной ему электрической энергии общей стоимостью 941 116 руб. 21 коп.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на предусмотренную заключенным контрактом обязанность оплатить договорный объем в сумме 310 314 руб. 34 коп. в рамках установленных лимитов бюджетных обязательств.

Между тем, в силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации": при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Ответчиком количество и стоимость поданной электрической энергии не оспаривается, вследствие вышеизложенных законоположений обязательство по оплате фактически потребленной энергии не может быть ограничено лимитами бюджетных обязательств Ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на переплаты, произведенные в рамках исполнения обязательств по иным договорам, полагает, что указанные переплаты должны быть зачтены в счет спорной задолженности, как ранее возникшей.

Между тем как следует из представленных в материалы дела договоров энергоснабжения, заключенных между сторонами, условиями пунктов 7.2 соответствующих договоров стороны предусмотрели, что зачет сумм платежей, поступивших по иным договорам, в счет ранее возникших обязательств, является правом, а не обязанностью Истца. Приведенные положения договора соответствуют диспозиции, указанной в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из представленных в материалы дела расчетов следует, что указанные Ответчиком переплата в сумме 147 752 руб. 78 коп. учтена Истцом в расчете задолженности, переплата в сумме 27 401 руб. 18 коп. учтена в счет оплаты по договору № ГК-4 от 10.02.2017. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает приведенные Ответчиком возражения подлежащими отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком поданной ему электрической энергии. В обоснование предъявленных требований Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Проверив расчет и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании задолженности по контракту ДЭ-445 от 24.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 483 049 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 34 659 руб. 44 коп. на задолженность за октябрь 2016 года.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 7.1 Договора предусматривает порядок оплаты по Договору. В силу положений пункта 7.3 Договора, при неполной или несвоевременной оплате в установленные сроки вводится пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности за каждый просроченный день.

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате переданной ему электрической энергии подтверждается материалами дела. В обоснование предъявленной к взысканию суммы пени Истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражая против заявленных требований, Ответчик ссылается на взыскание спорной суммы пени решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4603/2018. Между тем, как следует из представленного расчета по делу №А45-4603/2018, неустойка по контракту ДЭ-445 от 24.10.2016 взыскана в рамках указанного дела за период с 15.11.2016 по 30.11.2016. Предметом иска по настоящему спору является неустойка за период с 01.12.2017 по 31.03.2018, вследствие чего тождественность исковых требований с делом №А45-4603/2018 отсутствует. При указанных обстоятельствах, суд полагает приведенные Ответчиком возражения подлежащими отклонению.

С учетом приведенных положений законодательства, руководствуясь установленными в ходе рассмотрения спора обстоятельствами, суд полагает требования Истца о взыскании неустойки за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 34 659 руб. 44 коп. на задолженность за октябрь 2016 года обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония №8 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) задолженность по контракту ДЭ-445 от 24.10.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 483 049 руб. 04 коп., пеню за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 в размере 34 659 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 354 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.Д. Мальцев