Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А50-14473/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.08.2021 года Дело № А50-14473/21

Резолютивная часть решения принята 11.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПМКПК" (614056 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 590601001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 САТУРН - Р" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 590201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

ООО «ПМКПК» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 САТУРН - Р" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 370 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 013,27 руб., расходов по оплате госпошлины.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 17.06.2021г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 01.07.2021 г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 23.07.2021 г.

22.07.2021 г. от Ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен поскольку в ТДЦ Лайнер отсутствует единоличный собственник, Ответчик действует как Агент. Также ссылается на приостановление осуществления деятельности ТДЦ «Лайнер» на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми. Условия и сроки оплаты работ по Договору № 98 и Спецификацией №5 не определены, в связи с чем не имеется оснований начислять пени. Кроме того, счет на оплату не получал. Полагает, что в качестве надлежащих ответчиков по иску ООО «ПМКПК» должны быть привлечены собственники своевременно не оплатившие оказанную Истцом услугу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.08.2021 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

18.08.2021 г. от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПМКПК» (Исполнитель) и ООО «СМУ №1 Сатурн-Р» (Заказчик) 12 января 2018 г. заключен Договор № 98 на выполнение монтажных работ по адресу <...>. ТЦ «Лайнер» от 12.01.2018 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажных работ по адресу: <...> (далее – Работы), а Заказчик принимает и оплачивает фактически выполненных работы согласно условиям прописанных в Спецификации.

Подрядчик выполняет работы согласно условиям Договора и Спецификации (п. 1.2 Договора).

Цена Договора и срок выполнения работ определяются в Спецификации.

В соответствии с п. 2.6 Договора Заказчик производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика согласно условиям Спецификации.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в. иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором; начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между сторонами к договору была подписана Спецификация №5 от 18 июля 2019 (Приложение №1 к Договору), (далее - Спецификация), в соответствии с условиями которой общая стоимость работ соствляет 415 918,78 руб. Срок выполнения работ до 20 дней (л.д. 25-26).

В соответствии с условиями договора, ООО «ПМКПК» выполнило работы, о чем сторонами был составлен 07 августа 2019 года акт о приемке выполненных работ №77. Работы приняты Заказчиком без замечаний (л.д. 22-23).

20.01.2020 г. Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в сумме 45 918 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 18 от 20.01.2020 г.

Поскольку, Ответчик не производил оплату выполненных работ в полном объеме, Истцом было направлено 28 апреля 2021 года претензионное письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без замечаний. Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично, задолженность составляет 370 000 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковых требований о применении к подрядчику мер ответственности, установленных ст. 723 ГК РФ, ответчиком, в том числе путем предъявления встречного иска, не заявлено.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 415 918,70 руб., не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 370 000 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Ответчика о том, что в качестве надлежащих ответчиков по иску ООО «ПМКПК» должны быть привлечены собственники своевременно не оплатившие оказанную Истцом услугу, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку и Законом и Договором обязанность по оплате выполненных работ возложена на Заказчика.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени просрочку оплаты по договору в размере 40 013,27 руб. копеек за период с 07.09.2019 по 27.04.2021, с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в. иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором; начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд, присуждая неустойку, по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Доводы Ответчик об отсутствии правовых оснований для начисления пени в связи с отсутствием в Договоре срока оплаты судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, Договором №98 не определен срок оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик принял работы 07.08.2019 г., что подтверждается Актом №77. Следовательно, работы подлежат оплате непосредственно после их сдачи Заказчику.

Истцом произведен расчет пени за период с 07.09.2019, т.е. по истечении 30 календарных дней, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет пени, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил.

Требование подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 САТУРН - Р" (614015, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 590201001, ДИРЕКТОР: ФИО2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМКПК" (614056 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 590601001, ДИРЕКТОР: ФИО1) задолженность в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 013 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Ю. Дрондина