Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-244605/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-244605/20-158-133322 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2012)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОТОРС 2000» (107497, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ИРКУТСКАЯ, ДОМ 11, КОРПУС 1, ЭТ 2 П 18 К 137 ОФ 235, ОГРН: 1027739423876, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 7701232771)

третьи лица: ФИО3, ФИО4

о взыскании.

с участием представителей:

от истца – ФИО5 по доверенности от 15.10.2019 (паспорт, диплом);

от третьих лиц – ФИО6 по доверенностям от 03.04.2019 и от 30.08.2018 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что во исполнение заключенного между сторонами договора оказал ответчику услуги, которые со стороны последнего не были оплачены в полном объеме.

Третьи лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что у Общества отсутствует обязанность по оплате спорных услуг, поскольку заключенный между сторонами договор прекратил свое действие по причине одностороннего отказа Общества от его исполнения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и третьих лиц, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.04.2017 между ООО «МОТОРС 2000» и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2017 , в соответствии с условиями которого, исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по заданиям заказчика (ООО «МОТОРС 2000») периодически оказывать юридические услуги (выполнять работы). Факт заключения названного договора подтверждается предоставленной в материалы дела его копией и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуг (работ), предусмотренных настоящим договором, составляет 150000 руб. ежемесячно, без НДС. Согласно Дополнительному соглашению от 01.05.2020 г. размер ежемесячной абонентской платы (стоимость услуг (работ), предусмотренных настоящим договором, составляет 300000 руб. ежемесячно, без НДС.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий договора оказал ответчику согласованные услуги в период с ноября по декабрь 2020 г., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг от 30.11.2020, от 31.12.2020, подписанными между сторонами без замечаний и разногласий. Делая вывод о факте оказания истцом соответствующих услуг, суд также исходит из того, что предоставленные в материалы дела судебные акты и протоколы судебных заседаний свидетельствуют о том, что истцом, в числе прочего, были оказаны следующие услуги:

1) По сопровождению арбитражного дела №А40-252172/2019 по иску ФИО3 к ООО «МОТОРС 2000»:

· Подготовка отзыва на заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов.

· Консультирование Заказчика по вопросам ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», корпоративного права и арбитражного процесса.

2) По сопровождению арбитражного дела №А40-279620/2019 по иску ФИО4 к ООО «МОТОРС 2000»:

· Подготовка отзыва на заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов.

· Консультирование Заказчика по вопросам ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», корпоративного права и арбитражного процесса.

3) По сопровождению арбитражного дела №А40-121667/2020 по иску ФИО3 к ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ СРЕДА» (3 лицо - ООО «МОТОРС 2000»):

· Консультирование Заказчика по вопросам арбитражного процесса и ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", корпоративного права и арбитражного процесса.

· Подготовка отзыва на исковое заявление ФИО3

· Подготовка дополнений к отзыву на исковое заявление ФИО3

4) По сопровождению дела №А40-50105/2020 ФИО3 к ООО «МОТОРС 2000»:

· Консультирование Заказчика по вопросам ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», корпоративного права и арбитражного процесса.

· Подготовка апелляционной жалобы на решение суда по делу №А40-50105/20.

· Участие в судебном заседании в Девятом ААС по делу №А40-50105/20 (17.11.2020).

5) По сопровождению дела №А40-192014/2020 по иску ФИО3 к ООО «МОТОРС 2000»:

· Подготовка отзыва на исковое заявление ФИО3

· Участие в судебном заседании в АС г. Москвы по делу №А40-192014/20 (11.12.2020).

· Консультирование Заказчика по вопросам ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», трудового права и арбитражного процесса.

6) По сопровождению арбитражного дела №А40-93333/20 по иску ФИО3 к ИП ФИО7 (3 лицо ООО «МОТОРС 2000»):

· Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО3

· Участие в судебном заседании в Девятом ААС по делу №А40-93333/20 (16.12.2020).

· Консультирование Заказчика по вопросам договорного права и арбитражного процесса.

7) По сопровождению арбитражного дела №А40-329860/19 по иску ФИО3 к ООО «МОТОРС 2000»:

· Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ФИО3

· Участие в судебном заседании в Девятом ААС по делу №А40-329860/20 (23.12.2020).

· Консультирование Заказчика по вопросам договорного права и арбитражного процесса.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении со стороны ответчика встречной обязанности по оплате за принятые услуги в полном объеме.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований о взыскании задолженности в размере 600 000 руб.

Признавая правомерными требования истца, суд не может согласиться с доводами третьих лиц, относительно прекращения действия заключенного между сторонами договора по причине одностороннего отказа от его исполнения, в связи с принятием соответствующего решения общего собрания участников ООО «МОТОРС 2000». Признавая несостоятельным подобного рода довод, суд исходит из того, что судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО «МОТОРС 2000» до ноября и декабря 2020 г. было принято решение об одностороннем отказе от соответствующего договора. При этом суд учитывает, что применительно к положениям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» соответствующий отказ должен исходить именно от генерального директора Общества либо уполномоченного им лица. В подобной ситуации, принятие на общем собрании участников Общества решений об одностороннем отказе от исполнения договора не может породить необходимого правового эффекта. Иную правовую оценку, в ряде случаев, могло бы иметь подобного рода корпоративное решение Общества, в ситуации принятия единогласного решения всеми участниками Общества. Однако, подобного рода обстоятельств судом не установлено, поскольку при принятии корпоративного решения, присутствовали участники с совокупной долей участия 50%.

Иная оценка доводам третьих лиц, будет прямо противоречить положениям ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разграничивающим полномочия лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, и общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОТОРС 2000» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченной по чек-ордеру от 03.02.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко