Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А27-6538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6538/2018
город Кемерово
26 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 19 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к 1. региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кемеровской области, г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>,

2. общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 341 295 руб. долга, при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 20.11.2017, паспорт,

от ответчика 1 – ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2018, паспорт, от ответчика 2 – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кемеровской области (Региональное

отделение ДОСААФ России, ответчик 1) о взыскании 2 341 295 руб. долга по договору подряда от 01.11.2014, а также 34 706,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 10.04.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2018.

Определением от 03.05.2018 суд назначил судебное разбирательство по делу в заседании 31.05.2018.

Определением от 31.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России, ответчик 2) и отложил судебное разбирательство до 28.06.2018.

Определением суда от 28.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 19.07.2018.

В материалы дела от общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» поступил отзыв на исковые требования, с возражениями, мотивированными тем, что ДОСААФ России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДОСААФ России не является стороной в договоре подряда от 01.11.2014 и соответственно не согласовывал и не утверждал стоимость подрядных работ по договору.

Поскольку ПОУ «Анжеро-Судженская автомобильная школа» регионального отделения ДОСААФ России (прежнее наименование НОУ ДПО «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области) ликвидировано по решению суда, то в соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ и ст. 123.23 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

Учредителем НОУ ДПО «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России являлось Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кемеровской области. НОУ ДПО «Анжеро-

Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России ликвидировано. Истец соответствующее требование в процессе ликвидации учреждения не заявлял, следовательно, он утратил право на взыскание задолженности с собственника имущества учреждения по не заявленным им в процессе ликвидации требованиям.

Кроме того, в соответствии с уставом ДОСААФ России Председатель регионального отделения ДОСААФ России заключает от имени регионального отделения договоры с юридическими и физическими лицами, на суммы, не превышающие 1 500 000 рублей. Заключение от имени регионального отделения договора, превышающего сумму 1 500 000 рублей возможно только по согласованию с Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России. Бюро президиума Центрального совета ДОСААФ России не давало согласия на заключение договора подряда от 01.11.2014 № б/н на сумму 2 341 295 рублей.

ДОСААФ России явку представителя в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, рассмотрел дело в отсутствие представителя ДОСААФ России.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, пояснил, что доводы ДОСААФ России не обоснованы, поскольку работы по договору подряда осуществлялись на объекте по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ДОСААФ России. Собственник имущества должника должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Претензионный порядок соблюден истцом, поскольку претензия была направлена до ликвидации должника.

Представитель Регионального отделения ДОСААФ России пояснила, что собственник имущества ДОСААФ России должен нести ответственность по обязательствам Регионального отделения ДОСААФ России.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

1 ноября 2014 года между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного образования «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по обустройству автодрома, включая

асфальтирование территории и поверхности горок, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Парковая, 4. Стоимость работ определена сметой и составляет 2 341 295 рублей (п. 1.1, 2.1).

Стоимость подрядных работ по договору была согласована и утверждена Ответчиком 1 - Региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кемеровской области, о чем свидетельствует подпись председателя В.А. Гунченко и печать организации на договоре.

Свои обязательства по договору Подрядчик выполнил в полном объеме на сумму

2 341 295 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.02.2015 года, подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.4. договора подряда от 01.11.2014 года расчёт за выполненные работы Заказчик должен был произвести не позднее 30.05.2015 года.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Судом также установлено, что 28.10.2016 истец направил в адрес Заказчика- Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области письмо от 26.10.2016 с требованием о погашении задолженности за выполненные работы (том 1 л.д.19,20). Требование осталось без удовлетворения, письмо без ответа.

20.11.2017 истец направил председателю Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области претензию с требованием о погашении задолженности 2341295 руб. по договору подряда от 01.11.2014 в срок до 04.12.2017.

Региональное отделение ДОСААФ России Кемеровской области в ответ на указанную претензию истца сообщило, что оно не является причинителем вреда по договору подряда от 01.11.2014.

В связи с чем, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ следует, что сдача выполненной подрядчиком работы заказчику осуществляется по акту или иному документу, удостоверяющему приемку работы.

Доказательств оплаты по договору подряда от 01.11.2014 в суд не представлено.

Должник - негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (после изменения наименования стало профессиональным образовательным учреждением «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области), как юридическое лицо, ликвидировано на основании вступившего в законную силу решения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.12.2016 по делу № 2а- 1874/2016 (том 2 л.д.3-5).

В соответствии с положениями устава ПОУ «Анжеро-Судженская автомобильная школа» регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (Устав), должник являлся образовательным учреждением дополнительного профессионального образования.

Учредителем должника является Региональное отделение Общероссийской Общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» Кемеровской области.

Пунктом 1.13 Устава предусмотрено, что учреждение - ПОУ «Анжеро-Судженская автомобильная школа» регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет учредитель в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из представленных сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, Общероссийская Общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» является собственником нежилого здания по адресу: <...>, где по условиям договора подряда от 01.11.2014 истец выполнил работы по обустройству автодрома, включая асфальтирование территории и поверхности горок (том 1л.д.127-128).

Общероссийская Общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» является собственником имущества, в том числе и нежилого здания по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро- Судженск, ул. Парковая, 4, ранее закрепленного за НОУ ДПО «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области на праве оперативного управления, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными ответчиком 1 (том 1 л.д.61-67), свидетельствами о государственной регистрации права от 18.10.2011, от 06.05.2011, 05.05.2011, от 26.12.2011.

Из представленных ответчиком 1 письма от 09.06.2018 № 613, письма от 15.02.2018 № 192 Регионального отделения ДОСААФ России по Кемеровской области начальнику управления имущественного комплекса ФИО4, ответа от 05.07.2018 Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам

Управления ФССП по Кемеровской области, следует, что в настоящее время имущество реализуется с целью погашения долгов, имеющихся у Регионального отделения.

Как пояснил суду представитель ответчика 1, денежные средства на его счетах отсутствуют, на имущество наложены аресты, оно в настоящее время реализуется с целью погашения долгов.

Согласно статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

31.10.2016 года начальник ПОУ «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области ФИО5 обратился в Управление Минюста России с заявлением о рассмотрении возможности ликвидации ПОУ «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области в связи с фактическим прекращением деятельности. Из заявления следует, что ФИО5, как начальник учреждения сложил полномочия, собственник запретил использовать помещение для связи с учреждением.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.12.2016 по делу № 2а-1874/2016 ПОУ «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, расположенное по адресу: <...>, ликвидировано на основании нарушения требований п.7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области вступило в законную силу 10.01.2017.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий

допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2017 следует, что в ходе проверки заявления от директора ООО «Идеал-Строй» ФИО6 по факту мошеннических действий со стороны начальника НОУ «Анжеро-Судженская автомобильная школа» ФИО7, установлено, что ФИО7 подписала акт выполненных работ по укладке асфальта автодрома на территории автошколы ул. Парковая,4. Председатель Кемеровского отделения ДОСААФ Гунченко гарантировал оплату после окончания работ. Финансирование должно было поступить из средств ДОСААФ России, расположенного в г. Москва.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общероссийской Общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России» как собственнику имущества нежилого здания по адресу: <...>, было известно о наличии задолженности ПОУ «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области.

Поскольку требование истца о погашении задолженности было направлено в адрес должника ПОУ «Анжеро-Судженская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области 26.10.2016, т.е. до обращения с заявлением о ликвидации учреждения, а ответчику 2 было известно о наличии задолженности по договору подряда от 01.11.2014, суд считает, что ответчик 2 - ДОСААФ России, являющийся собственником имущества нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, должен нести ответственность за неисполнение заказчиком условий договора подряда от 01.11.2014.

Исковые требования к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» подлежат удовлетворению в заявленном размере, с отнесением на ответчика 2 расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 34 706 руб. 47 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении требований к Региональному отделению ДОСААФ России Кемеровской области суд отказывает.

Судебные издержки истца по оплате услуг представителя, в подтверждение которых представлены: договор об оказании юридических услуг от 20.11.2017 (далее– Договор) между истцом (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), квитанция к расходному кассовому ордеру № 35 от 20.11.2017, суд относит на ответчика 2, исходя из следующего.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Исполнитель по Договору в рамках настоящего дела подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложена правовая позиция, согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Явно неразумной можно считать сумму издержек, существенно (в разы) превышающую стоимость услуг адвокатов без учета характера дела, объема и сложности проделанной представителем работы по делу и подготовленных им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 10000 руб. обоснованы, являются разумными и подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», отказать в удовлетворении иска к региональному отделению общероссийской общественно- государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Кемеровской области.

Взыскать с общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Идеал-Строй» 2 341 295 руб. долга, 34 706 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е. Логинова