Решение от 11 июня 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129271/2025
12 июня 2026 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Улямаевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой-2» (196084, <...>, литер А, офис 105; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.11.2005, ИНН: <***>);

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция (190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, пр. Вознесенский, д.16, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.1996, ИНН: <***>);

о признании незаконными и об отмене постановления от 30.09.2025 № 2541/2025 по делу об административном правонарушении и решения от 09.12.2025 по жалобе на постановление ГАТИ от 30.09.2025 № 2541/2025,

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 12.01.2026, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.01.2026, служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой-2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконными и об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 30.09.2025 № 2541/2025 по делу об административном правонарушении (далее – постановление от 30.09.2025), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 273-70) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а также решения Инспекции от 09.12.2025 по жалобе на постановление ГАТИ от 30.09.2025 № 2541/2025 (алее – решение от 09.12.2025), которым постановление от 30.09.2025 изменено в части назначения наказания – штраф заменен на предупреждение.

Заявитель поддержал требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абз.3 подпункта 3 пункта 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, пунктам 2.1. 2.3, 3.24 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223, задачами Инспекции является осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах компетенции Инспекции, для чего Инспекция обладает полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Санкт-Петербурга № 273-70, рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, а также утверждать перечни должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Инспекцией 24.09.2025 на земельном участке по адресу: <...> участок 13, (у дома 7, корпус 1) (кад.№ 78:13:0007422:1024), выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: самовольное размещение элемента благоустройства без проекта благоустройства или листа согласования, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре, а именно: на территории указанного земельного участка размещен нестационарный торговый объект (НТО), что является нарушением пункта 1.1, 2.4.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Постановлением от 30.09.2025 Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Решением Инспекции от 09.12.2025, принятым в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы Общества на постановление от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, постановление Инспекции от 30.09.2025 изменено в части назначения наказания, штраф в размере 50 000 рублей заменен на предупреждение.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением от 30.09.2025 и решением от 09.12.2025, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости владельцем (арендатором) Объекта по адресу: <...> участок 13, (у дома 7, корпус 1), является заявитель.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) и Обществом 28.12.2006 заключен договор аренды земельного участка № 21-ЗК02700 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Димитрова, уч.13 (у дома 7, корпус 1), площадью 130 кв.м, кадастровый № 78:13:0007422:1024, сроком по 24.12.2016. Земельный участок предоставлен для размещения торговых павильонов.

На основании решения КИО СПб от 23.04.2019 № 336-НТО-Ц с заявителем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 31.05.2019 № 21/НТО-04460.

На основании решения КИО СПб от 29.12.2023 № 225-НТО(Ц) с заявителем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 12.01.2024 № 21/НТО-04466, сроком на 5 лет.

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, уч.13 (у дома 7, корпус 1), площадью 130 кв.м включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, в разделе: I «В сфере мелкорозничной торговли. Павильоны (Фрунзенский район), пункт 17 (номер заявления в РГИС 3433), утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 настоящей статьи, статьях 18, 29-1 и 44 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона № 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

Согласно пункту 27.5 приложения № 5 к Правилам № 961 лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов благоустройства считается самовольным.

В соответствии с пунктом 27.5.1 Правил № 961 приведенный выше пункт применяемся к лицам, осуществляющим самовольное размещение элементов благоустройства после вступления в силу настоящих Правил.

Правила № 961 вступили в силу с 01.01.2017 (пункт 16 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961), и применяются к объектам благоустройства, размещаемым после вступления данных правил в силу. При этом Правила № 961 не могут ретроспективно применятся к объектам благоустройства, осуществившим размещение элементов благоустройства до вступления в силу настоящих Правил.

Павильон, размещенный на земельном участке, принят в эксплуатацию в установленном действовавшим законодательством порядке Межведомственной комиссией Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 31.05.2007 (протокол № 128 от 31.05.2007). После реконструкции временный торговый павильон был принят в эксплуатацию межведомственной комиссией Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 07.02.2008 (протокол № 12 от 07.02.2008).

Письмом от 28.12.2015 № 208-5-53566/15 КУГИ Санкт-Петербурга подтвердил соответствие существующего павильона всем согласованным ранее архитектурно-планировочным требованиям.

Таким образом, работа по установке спорного объекта (элемента благоустройства) осуществлялась в 2007-2008 годах в установленном порядке, т.е. до вступления в силу Правил № 961, обязанность по получению и согласованию в КГА проектной документации на установку и размещение элементов благоустройства закреплялась в Регламентом внешнего благоустройства, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 № 1784-ра (далее – Регламент)

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.2 Регламента к элементам внешнего благоустройства отнесены павильоны. В соответствии с пунктом 3.1. Регламента создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. Без выполнения проекта могли производиться виды работ, перечисленные в пункте 3.6 Регламента. Размещение павильона не входило в перечень случаев, предусмотренных указанным пунктом, а значит, требовало разработки проекта и получения согласований в соответствии с Регламентом.

Раздел 4.4 Регламента устанавливал требования к размещению оборудования, в том числе павильонов. В силу пунктов 7.1, 7.2 Регламента проекты подлежали согласованию утверждению КГА.

С учетом писем КУГИ Санкт-Петербурга следует вывод о согласовании Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга размещенного временного нестационарного торгового объекта, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества вменного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 указанной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения, необходимым элементом которого являются противоправность и вина в его совершении согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что у Инспекции не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности ни в форме административного штрафа, ни в форме предупреждения: требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 30.09.2025 № 2541/2025 по делу об административном правонарушении и решение Государственной административно-технической инспекции от 09.12.2025 по жалобе на постановление ГАТИ от 30.09.2025 № 2541/2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.