Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А65-18974/2018

1525/2018-180782(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российс кой Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело № А65-18974/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Партнер Сити", Челябинская область, г.Сатка к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 940 737,10 руб., в том числе НДС 18% 143 502,27 руб., неустойки в размере 2 189 455,14 руб.,

с участием: от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.07.2018 г., от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-финансовая компания "Партнер Сити", Челябинская область, г.Сатка (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 940 737,10 руб., в том числе НДС 18% 143 502,27 руб., неустойки в размере 2 189 455,14 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1306-2017 пс, в соответствии с которым истец обязуется поставить ответчику на строительную площадку (объект): "Реконструкция и техническое перевооружение ангара № 4 летно-испытательной станции Открытого акционерного общества "Казанское авиационное производственное объединение имени СП. ФИО3 г. Казань Республики Татарстан" в рамках исполнения обязательств по договору поставки № 134/17 от 25.04.2017г. идентификатор договора 0000П000020736160363, продукцию,

наименование, ассортимент, количество и цена которой предусматриваются в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а ответчик обязуется принимать продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора.

Спецификация составляется в виде единого документа, в двух экземплярах, подписывается уполномоченными представителями истца и ответчика, заверяется печатями сторон. Договор считается заключенным с момента подписания спецификации.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора поставки № 1306-2017пс от 13.06.2017 цена на продукцию, установленная сторонами на момент составления настоящего договора, отражается в спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Условия оплаты продукции, включая сумму налога на добавленную стоимость, осуществляется путем внесения оплаты общей стоимости продукции, определяются в спецификации. Оплата должна быть произведена в течение 5 (Пяти) дней с даты подписания спецификации. Датой подписания спецификации является дата, указанная в правом верхнем углу спецификации.

В соответствии с подписанными сторонам спецификациями № 1 от 13.06.2017, № 2 от 19.06.2017, № 3 от 28.06.2017, № 3/1 от 10.07.2017, № 4 от 28.07.2017, № 5 от 01.09.2017, № 6 от 20.09.2017, № 7 от 01.10.2017 установлен срок оплаты – в течение 10 дней с момента его поставки.

По универсальным передаточным документам № 137 от 13.06.2017, № 146 от 20.06.2017, № 161 от 30.06.2017, № 188 от 11.07.2017, № 189 от 12.07.2017, № 195 от 15.07.2017, № 198 от 17.07.2017, № 199 от 18.07.2017, № 202 от 19.07.2017, № 219 от 31.07.2017, № 220 от 01.08.2017, № 221 от 02.08.2017, № 240 от 08.09.2017, № 241 от 13.09.2017, № 242 от 14.09.2017, № 251 от 25.09.2017, № 258 от 28.09.2017, № 260 от 29.09.2017, № 261 от 02.10.2017, № 264 от 02.10.2017, № 266 от 03.10.2017, № 267 от 04.10.2017, истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 590 737 руб. 10 коп., в том числе НДС 18%.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 10 650 000 руб., в том числе НДС 18%, что подтверждается выписками из лицевого счета истца, приобщенными к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 940 737 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% (143 502 руб. 27 коп.).

Поскольку обязанности по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 13.11.2017. Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением о взыскании суммы долга в размере 940 737,10 руб., в том числе НДС 18% 143 502,27 руб., неустойки в размере 2 189 455,14 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 137 от 13.06.2017, № 146 от 20.06.2017, № 161 от 30.06.2017, № 188 от 11.07.2017, № 189 от 12.07.2017, № 195 от 15.07.2017, № 198 от 17.07.2017, № 199 от 18.07.2017, № 202 от 19.07.2017, № 219 от 31.07.2017, № 220 от 01.08.2017, № 221 от 02.08.2017, № 240 от 08.09.2017, № 241 от 13.09.2017, № 242 от 14.09.2017, № 251 от 25.09.2017, № 258 от 28.09.2017, № 260 от 29.09.2017, № 261 от 02.10.2017, № 264 от 02.10.2017, № 266 от 03.10.2017, № 267 от 04.10.2017, подписанными сторонами без каких-либо возражений.

До подачи иска в суд ответчик произвел частичную оплату товара в размере 10 650 000 руб., в том числе НДС 18%. Частичная оплата ответчиком поставленного товара подтверждает факт признания и исполнения истцом обязанности по поставке товара.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 940 737 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% (143 502 руб. 27 коп.).

Доказательства оплаты товара в полном объеме, контррасчет иска ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.

В части требования о взыскании договорной неустойки суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора поставки № 1306-2017пс от 13.06.2017 предусмотрено, что в случае задержки оплаты продукции, а также задержку выплаты любых других денежных сумм, которые должны быть выплачены ответчиком в пользу истца, ответчик уплачивает истцу исключительную неустойку (неустойку сверх убытков) в размере 0,5% от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента исполнения ответчиком соответствующего обязательства.

Факт поставки товара признан ответчиком и не оспорен в судебном порядке.

Неустойка заявлена в размере 2 189 455 руб. 14 коп. Расчет неустойки является правильным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую

компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании неустойки на основании договора следует признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», юридический адрес: <...>, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно- финансовая компания «Партнер-Сити», юридический адрес: Челябинская область, г.

Сатка, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 1а, кабинет 26, зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за номером 1137457000482, ИНН 7457001888 сумму долга в размере 940 737 руб. 10 коп., неустойку в размере 2 189 455 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38651 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина