Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А63-17299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-17299/2019
19 февраля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-сити», х. Нижнерусский Шпаковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Профи», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании основного долга в размере 270 620 руб. и неустойки в размере 36 779,89 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 30.01.2020, диплом № Ю\18680 от 24.02.2012), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-сити» (далее – истец, ООО «Эко-сити») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Профи» (далее – ответчик, ООО УК «Профи») о взыскании основного долга в размере 270 620 руб. и неустойки в размере 36 779,89 руб.

Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор оказания услуг, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание не явился.

Истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 10.02.2020 был объявлен перерыв до 17.02.2020 до 10 час. 00 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание не явился.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 198 620 руб. и неустойку в сумме 44 144,30 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленные уточнения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Эко-сити» (региональный оператор) и ООО УК «Профи» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.10.2018 № 03_01_0545 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Пункт 2 договора предусматривает, что объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению.

Согласно пункту 6 договора, оплата вносится в следующем порядке 35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц вносится до истечения текущего месяца; оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны пришли к соглашению в пункте 22, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по настоящему договору, региональный оператор вправе начислить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец за период с августа 2018 года по апрель 2019 года включительно оказал услуги на общую сумму 354 620 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.10.22018 № 110/0003021, от 30.11.2018 № 111/0002870, от 31.12.2018 № 112/0000404, от 31.01.2019 № 101/0001481, от 28.02.2019 № 102/0002711, от 31.03.2019 № 103/0000271, от 30.04.2019 № 104/0002638.

Ответчик произвел оплату услуг на сумму 156 000 руб., что подтверждается чеками от 16.12.2019, от 27.11.2019, от 25.11.2019, от 22.11.2019, от 21.11.2019, платежными поручениями от 16.07.2019 № 405, от 02.07.2019 № 325, от 20.05.2019 № 206, от 15.02.2019 № 56, от 16.01.2019 № 10, от 19.11.2018 № 51, от 06.12.2018 № 60, от 10.12.2018 № 65, от 17.12.2018 № 82.

13 мая 2019 года истец вручил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку оказанные услуги не оплачены в полном объеме, ООО «Эко-сити» обратилось с настоящим иском.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Для применения расчета платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец руководствовался Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.12.2017 № 63 «Об установлении ООО «Эко-сити» предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год», постановление региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 05.12.2018 № 54/3 «Об установлении ООО «Эко-сити» предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019-2021» и приказом жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края № 347 от 26.12.2017 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края».

Поскольку региональной тарифной комиссией был установлен предельный тариф, истец приказом № 87-од от 28.12.2017 уменьшил предельный тариф до 588,55 руб. за 1 м3; приказом № 2007/1-од от 20.07.2018 – 545,23 руб.; приказом № 2910/1-од от 29.10.2018 – 556,91 руб.; приказом № 2012/1-од от 20.12.2018 – 556,91 руб.; приказом № 2903/1-од от 29.03.2019 – 554,66 руб.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, обязательство прекращается его исполнением.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что истцом оказаны и ответчиком не оплачены на дату рассмотрения иска услуги на сумму 198 620 руб. (354 620-156 000), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

За неисполнение обязательств по оплате услуг в установленные сроки истец, в соответствии с пунктом 22 договора, начислил ответчику пеню в сумме 44 144,30 руб. за период с 11.09.2018 по 13.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При расчете заявленной истцом неустойки им учтены положения статьи 193 ГК РФ, предусматривающей что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также условия соглашения, предусматривающего что расчет неустойки производится исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день соответствующего требования, в данном случае на дату обращения в суд (пункт 22 договора).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 300,00

11.09.2018

Новая задолженность на 2 300,00 руб.

2 300,00

11.09.2018

10.10.2018

30

7.25

2 300,00 ? 30 ? 1/130 ? 7.25%

38,48 р.

9 200,00

11.10.2018

Новая задолженность на 6 900,00 руб.

9 200,00

11.10.2018

12.11.2018

33

7.25

9 200,00 ? 33 ? 1/130 ? 7.25%

169,32 р.

23 200,00

13.11.2018

Новая задолженность на 14 000,00 руб.

23 200,00

13.11.2018

19.11.2018

7
7.25

23 200,00 ? 7 ? 1/130 ? 7.25%

90,57 р.

15 200,00

19.11.2018

Оплата задолженности на 8 000,00 руб.

15 200,00

20.11.2018

06.12.2018

17

7.25

15 200,00 ? 17 ? 1/130 ? 7.25%

144,11 р.

7 200,00

06.12.2018

Оплата задолженности на 8 000,00 руб.

7 200,00

07.12.2018

10.12.2018

4
7.25

7 200,00 ? 4 ? 1/130 ? 7.25%

16,06 р.

-12 800,00

10.12.2018

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

21 000,00

11.12.2018

Новая задолженность на 33 800,00 руб.

21 000,00

11.12.2018

17.12.2018

7
7.25

21 000,00 ? 7 ? 1/130 ? 7.25%

81,98 р.

11 000,00

17.12.2018

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

11 000,00

18.12.2018

10.01.2019

24

7.25

11 000,00 ? 24 ? 1/130 ? 7.25%

147,23 р.

53 200,00

11.01.2019

Новая задолженность на 42 200,00 руб.

53 200,00

11.01.2019

16.01.2019

6
7.25

53 200,00 ? 6 ? 1/130 ? 7.25%

178,02 р.

43 200,00

16.01.2019

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

43 200,00

17.01.2019

11.02.2019

26

7.25

43 200,00 ? 26 ? 1/130 ? 7.25%

626,40 р.

90 610,00

12.02.2019

Новая задолженность на 47 410,00 руб.

90 610,00

12.02.2019

15.02.2019

4
7.25

90 610,00 ? 4 ? 1/130 ? 7.25%

202,13 р.

82 610,00

15.02.2019

Оплата задолженности на 8 000,00 руб.

82 610,00

16.02.2019

11.03.2019

24

7.25

82 610,00 ? 24 ? 1/130 ? 7.25%

1 105,70 р.

139 700,00

12.03.2019

Новая задолженность на 57 090,00 руб.

139 700,00

12.03.2019

10.04.2019

30

7.25

139 700,00 ? 30 ? 1/130 ? 7.25%

2 337,29 р.

215 930,00

11.04.2019

Новая задолженность на 76 230,00 руб.

215 930,00

11.04.2019

13.05.2019

33

7.25

215 930,00 ? 33 ? 1/130 ? 7.25%

3 973,94 р.

290 620,00

14.05.2019

Новая задолженность на 74 690,00 руб.

290 620,00

14.05.2019

20.05.2019

7
7.25

290 620,00 ? 7 ? 1/130 ? 7.25%

1 134,54 р.

275 620,00

20.05.2019

Оплата задолженности на 15 000,00 руб.

275 620,00

21.05.2019

02.07.2019

43

7.25

275 620,00 ? 43 ? 1/130 ? 7.25%

6 609,58 р.

272 620,00

02.07.2019

Оплата задолженности на 3 000,00 руб.

272 620,00

03.07.2019

16.07.2019

14

7.25

272 620,00 ? 14 ? 1/130 ? 7.25%

2 128,53 р.

268 620,00

16.07.2019

Оплата задолженности на 4 000,00 руб.

268 620,00

17.07.2019

21.11.2019

128

7.25

268 620,00 ? 128 ? 1/130 ? 7.25%

19 175,34 р.

228 620,00

21.11.2019

Оплата задолженности на 40 000,00 руб.

228 620,00

22.11.2019

22.11.2019

1
7.25

228 620,00 ? 1 ? 1/130 ? 7.25%

127,50 р.

218 620,00

22.11.2019

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

218 620,00

23.11.2019

25.11.2019

3
7.25

218 620,00 ? 3 ? 1/130 ? 7.25%

365,77 р.

208 620,00

25.11.2019

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

208 620,00

26.11.2019

27.11.2019

2
7.25

208 620,00 ? 2 ? 1/130 ? 7.25%

232,69 р.

203 620,00

27.11.2019

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

203 620,00

28.11.2019

16.12.2019

19

7.25

203 620,00 ? 19 ? 1/130 ? 7.25%

2 157,59 р.

198 620,00

16.12.2019

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

198 620,00

17.12.2019

13.01.2020

28

7.25

198 620,00 ? 28 ? 1/130 ? 7.25%

3 101,53 р.

Сумма основного долга: 198 620,00 руб.

Сумма неустойки: 44 144,30 руб.

Расчет проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Пунктами 71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, мотивированное ходатайство о снижении не заявил.

При таких обстоятельствах, снижение размера неустойки будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные истцом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности в добровольном порядке, и пришел к выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Профи», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-сити», х. Нижнерусский Шпаковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 198 620 руб., неустойку в сумме 44 144,30 руб. и в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7 852 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай