Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А60-941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-941/2019
18 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДС» (ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДС")(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472)

о взыскании 341 467 рублей 80 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.03.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" (истец) 14.03.2019г. обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 341 467 рублей 80 копеек, в том числе: долга в сумме 224 582 рубля 91 копейка за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года по плате за содержание и коммунальные услуги по нежилому помещению, предоставленному по договору аренды № 59000539 от 10.07.2015г., и пени в сумме 116 884 рубля 89 копеек.

20 февраля 2019 года от ответчика через систему «Мой арбитр» в электронном виде поступил отзыв на исковые требования, согласно которому договор на оказание услуг между ним и истцом не заключен.

Так же ответчик возражает в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и просит перейти к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку отсутствуют основания указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ.

ООО "УК ЖКХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА" заявило ходатайство от 28.02.019г. об увеличении размера исковых требований. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку требование о взыскании долга за период с 01.01.2012г. по сентябрь 2015 года (помещение площадью 237,72кв.м.), а также требование о взыскании долга по помещению площадью 35,4кв.м. являются дополнительными требованиями, возможность предъявления которых не предусмотрена ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (истец) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №60 по ул. Карла Маркса г. Екатеринбурга.

УК ЖКХ оказывает услуги по содержанию общего имущества МКД, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, в том числе по капитальному ремонту и расчетно-кассовому обслуживанию услуг капитального ремонта.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение общей площадью 237,72 кв.м, кадастровый номер 66:41:0601025:1970, принадлежащее ООО Торговый дом «ДС» (ответчик), в соответствии с договором аренды № 59000539 от «01» июля 2015 г.

Между Муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом и ООО Торговый Дом «ДС» заключен договор аренды объекта муниципального жилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 59000539 от «01» июля 2015 г.

Согласно акту передачи муниципального объекта (нежилого помещения) от «01» июля 2015 г., ДУМИ передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 237,72 кв.м.

В соответствии с п. 3.2.13 договора ответчик обязан нести бремя содержания нежилого помещения, заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы.

На основании п. 3.2.14 договора ответчик должен нести расходы по финансированию содержания общего имущества здания, в котором расположен Объект, в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади помещения, составляющего объект.

В свою очередь, договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключался, т.е. Ответчиком нарушены условия договора аренды № 59000539 от «01» июля 2015 г.

Таким образом, начисления платежей за оказываемые услуги со стороны истца начислялись ответчику на основании вышеуказанного договора.

Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с октября 2015 по апрель 2018 г. оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного дома. За указанные услуги оплата со стороны ответчика не поступала.

Сумма оказанных ответчику в спорный период услуг составила 224 582 рубля 91 копейка.

23 ноября 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика, являющегося арендатором имущества, платы за содержание данного имущества и соответствующей суммы пени в связи со следующим.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика, являющегося арендатором имущества, платы за содержание данного имущества и соответствующей суммы пени в связи со следующим.

Ответчик является арендатором муниципального имущества, договор с истцом не заключен.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров (ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором и соответственно не регулирует отношения между управляющей организацией и арендатором (третьим лицом).

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика 224 582 рубля 91 копейка за период с сентября 2015 года по апрель 2018 года по плате за содержание и коммунальные услуги по нежилому помещению, предоставленному по договору аренды № 59000539 от 10.07.2015г., и пени в сумме 116 884 рубля 89 копеек не имеется и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 829 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании статей 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.А. Пономарева