Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А76-12741/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12741/2018
27 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску специализированной некоммерческой организации-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 7», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, Министерства финансов Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 165 381 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик) о взыскании 165 381 руб. 32 коп. задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 31.12.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и на наличие у ответчика, представляющего интересы собственника недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт.

Определением суда от 29.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, передано в оперативное управление ГБУЗ «Областная психиатрическая больница № 7», право зарегистрировано, о чем в ЕГРН внесена запись от 13.05.2008, в связи с чем обязанность по перечислению взносов на капитальный ремонт лежит на указанном лице (л.д.27-28).

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 7», Министерство финансов Челябинской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – третьи лица), предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2018.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 30.07.2018.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

06.09.2018 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства (л.д. 44).

Оснований для отложения судебного разбирательства судом применительно к ст. 158 АПК РФ не установлено, доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного разбирательства истцом не представлено.

В материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения дела, в связи с чем, а также принимая во внимание факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному увеличению сроков разрешения спора.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства суд отказывает.

04.09.2018 от третьего лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 7» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит удовлетворить исковые требования, так как между истцом и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная психиатрическая больница № 7» заключено соглашение о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах только 01.01.2017, в связи с чем именно с момента заключения соглашения на третье лицо возлагается обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 40).

От третьего лица Министерства финансов Российской Федерации поступили 18.09.2018 поступили письменные пояснения по делу (л.д. 46-48).

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области осуществляет полномочия собственника недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 1145,3 кв. м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 9-10).

В соответствии с доводами истца по месту нахождения указанного имущества у ответчика имеется задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 165 381 руб. 32 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца (претензия от 23.03.2018 № 1257 – л.д.7-8) по погашению данной задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153, 154, 158, 169 ЖК РФ обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21 мая 2014 г. № 196-П утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2014 года № 306-П утвержден Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 год.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности (ст. 158 ЖК РФ). Обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений - на граждан, юридических лиц, муниципальные и государственные органы власти, независимо от способа формирования фонда капитального ремонта дома, с момента возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

Поскольку право оперативного управления как одно из вещных прав, за исключением прав распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника, учреждение как фактический владелец помещения в доме обязан оплачивать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи данные права возникают с момента их государственной регистрации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 № 303-ЭС15-15981, постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2015 № Ф09-7727/15, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2015 № Ф04-25585/2015, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2014 по делу № А55-17226/2013 определена правовая позиция о том, что обязанность учреждений оплачивать коммунальные услуги возникает с момента регистрации права оперативного управления.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 15.12.2017 № 305-ЭС17-20574 сделан вывод о том, что с момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве.

Из вышеуказанного следует, что обладатели права оперативного управления с момента его регистрации обязаны исполнять обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе по перечислению взносов на капитальный ремонт.

Применительно к рассматриваемой ситуации нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, передано в оперативное управление третьему лицу ГБУЗ «ОПБ № 7», произведена государственная регистрации права оперативного управления, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 13.05.2008 (л.д. 10 оборот).

Таким образом, у ответчика в спорный период отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Факт заключения между истцом и третьим лицом ГБУЗ «ОПБ № 7» соглашения о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2017 с учетом изложенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации не имеет правового значения при определении лица, ответственного за несение расходов за капитальный ремонт в спорный период, поскольку государственная регистрации права оперативного управления за третьим лицом произведена 13.05.2008, то есть значительно раньше даты подписания соглашения и периода образования задолженности, определенного истцом (с 01.03.2015 по 31.12.2016).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 961 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.04.2018 № 434003 (л.д. 25) и соответствует сумме иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 5 961 руб. относятся на его счет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru