Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А46-11592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11592/2022
20 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бестком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерное общество «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании2 444 588 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.07.2021 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.08.2022 № 06-10/153юр сроком на один год (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бестком» (далее – ООО «Бестком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 2 444 588 руб. 22 коп.

Определением суда от 21.07.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 15.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 14.09.2022 поступили уточнения исковых требований, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, представитель ответчика пояснил, что основной долг погашен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Бестком» (подрядчик) и АО «Омскэлектро» (заказчик) заключены договоры подряда от 27.07.2020 № 312-144/20 (далее – договор № 1), от 20.10.2020 № 312-173/20 (далее – договор № 2) (далее – договоры).

По условиям указанных договоров подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы:

- строительство ЛЭП-0,4кВ (кабельные линии 0,4кВ) от РУ-0,4кВ ТП-4023 до границы участка заявителя на объекте: «Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:090109:6965, местоположение установлено: <...> (договор № 1),

- строительно-монтажные работы по бестраншейной прокладке трубопровода методом горизонтально-направленного бурения для строительства ЛЭП-0.4кВ (кабельная линия 0.4кВ) от 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-6115 до границы участка заявителя на объекте: «Гараж многоэтажный, местоположение установлено в 27м южнее относительно 9-ти этажного жилого дома по ул. Волгоградская, 30, кадастровый номер земельного участка 55:36:100909:2023» (договор № 2), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договоров).

Сроки выполнения работ, цена договора установлены условиями договоров и составляют:

- по договору № 1: в течение 15 календарных дней с даты заключения договора заказчик обязан предоставить подрядчику земельные участки для выполнения работ, с оформлением акта передачи земельных участков под строительство. С момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство подрядчик обязан выполнить работы по строительству кабельной линии в срок до 20.12.2020. Цена договора - 1 563 066 (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 82 копейки, в том числе НДС (20%) 260 511 (двести шестьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 14 копеек (пункты 2.1, 3.1 договора);

- по договору № 2: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора заказчик обязан предоставить подрядчику земельные участки для выполнения работ, с оформлением акта передачи земельных участков под строительство. В течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство подрядчик обязан выполнить работы по строительству кабельных линий. Сетевой график предоставляется подрядчиком в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами акта передачи земельных участков под строительство. Цена договора - 881 521 рублей 40 копейки (восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать один рубль ,40 копеек (в том числе НДС 146 920 рублей 23 копеек) (пункты 2.1, 3.1 договора).

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ в полном объеме в течение 500 (пятисот) календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункты 3.5 договоров).

Как указывает истец, обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме2 444 588 руб. 22 коп.

Претензии с требованием о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 710 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, работы по спорным договорам приняты ответчиком в отсутствие претензий относительно объема и качества, доказательства иного суду не представлены.

Оплата задолженности ответчиком подтверждается платежными поручениями от 08.09.2022 № 491122 на сумму 1 563 066 руб. 82 коп., от 08.09.2022 № 491125 на сумму 881 521 руб. 40 коп.

Истец факт оплаты в ходе судебного разбирательства подтвердил.

Вместе с тем, отказ от иска в части требования о взыскании основного долгаООО «Бестком» в порядке статьи 49 АПК РФ не заявлен, а положения части 1 указанной статьи не предполагают изменения исковых требований путем полного исключения (полностью или в части).

При таких обстоятельствах, учитывая оплату задолженности в полном объеме, а также отсутствие подачи истцом заявления об отказе от иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В то же время, отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем случае истец заявил о взыскании 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Бестком» (заказчик) и ООО «Сибирский эксперт» (исполнитель) в целях получения юридических услуг заключен договор от 27.05.2022 № 15-22 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области и последующих инстанциях при рассмотрении искового заявления о взыскании с АО «Омскэлектро» задолженности по договору № 312-144/20 от 27.07.2020., по договору № №312-173/20 от 20.10.2020, включая:

-подготовку всех процессуальных документов;

- судебное представительство при рассмотрении спора во всех инстанциях.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя зависит от объёма работ, но не может составлять менее 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Стоимость услуг исполнителя не включает в себя НДС, поскольку исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2022 на сумму 50 000 руб.

Предъявляя возражения, АО «Омскэлектро» указывает, что считает сумму предъявляемых ко взысканию расходов завышенной по сравнению со средней ценой на юридические услуги в Омской области, полагает, что подготовка искового заявления не требовала особой сложности, задолженность является фактически бесспорной, считает обоснованными расходы в размере 25 000 руб.

Рассмотрев требование ООО «Бестком» о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение ее требований или признание возражений.

В данном случае настоящим решением в удовлетворении исковых требованийООО «Бестком» отказано в связи с погашением истцом задолженности, в связи с чем истец имеет право на взыскание в ответчика понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов.

Судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и документально подтверждены (пункт 10 Постановления № 1).

При этом для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В настоящем случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден относимым и допустимыми доказательствами (договор, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2022 на сумму 50 000 руб.), о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Фактическое оказание услуг исполнителем подтверждается материалами дела (подписание представителем ФИО2 искового заявления и уточнений, их подача на основании доверенности истца, участие исполнителя в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания и судебных актов).

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, АО «Омскэлектро» не приведено.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

С учетом изложенного, в каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить пределы взыскания судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

АО «Омскэлектро» ссылается на то, что задолженность является фактически бесспорной.

Суд отмечает, что указанное дело не имело особой сложности, его рассмотрение потребовало проведения двух (предварительное и основное) судебных заседаний, представитель участвовал лишь в основном (с учетом перерыва).

В то же время, фактическое признание ответчиком исковых требований (путем оплаты основной задолженности) не отменяет ненадлежащее исполнение им своих обязательств, что привело к инициации ООО «Бестком» судебного разбирательства, т.е. претензионной работы, составления и подачи искового заявления, а также обусловило необходимость найма стороннего лица для представления своих интересов.

При этом разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Приведенные обстоятельства не обесценивают проделанную представителем работу и не должны приводить к чрезмерному снижению заявленной к взысканию суммы с учетом наличия доказательств несения истцом фактических расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проделанный представителем ООО «Бестком» объем работы, принимая во внимание размещенные в открытом доступе сведения о стоимости квалифицированной юридической помощи (постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 24.11.2021), суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения взыскиваемой суммы до 30 000 руб. исходя из фактических действий исполнителя, сложности спора и длительности рассмотрения дела в целях сохранения баланса прав и законных интересов сторон, в удовлетворении заявления в остальной части надлежит отказать.

Оснований для дальнейшего снижения суммы издержек в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления № 1, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не установил.

Учитывая добровольное удовлетворение требований после принятия искового заявления к производству суда, расходы по уплате государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бестком» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бестком»(ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 35 223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Г.В. Шмаков