Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А47-14706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14706/2018
г. Оренбург
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. ФИО2, г. Оренбург,

2. ФИО3, г. Оренбург,

3. открытое акционерное общество "Оренбургские авиалинии", п. Аэропорт.

о взыскании 120 000 руб.


Истец, ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу и адресам регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Истец, ответчик и третьи лица, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Страховая группа "МСК" 13.07.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник ООО "Страховая группа "МСК" 02.11.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стало ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

21.10.2013 г. в результате ДТП, имевшего место по адресу: г. Оренбург, был повреждены автомобиль марки ПЕЖО, рег. знак <***> принадлежащий ОАО "Оренбургские авиалинии".

Согласно материалам ГИБДД участником данного ДТП ФИО3, управлявшим автомобилем марки КРАЗ, регистрационный знак <***> принадлежащим ООО "Стройгазмонтаж", были нарушены требования пунктов 9.10 и 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису ВВВ 0626958158, что подтверждается вышеуказанными материалами ГИБДД.

Согласно заключению от 24.06.2014, изготовленного ООО "Фаворит", стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 161 995 руб. 20 коп., с учетом износа 142 858 руб. 67 коп.

Истцом ОАО "Оренбургские авиалинии" было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Истец, полагая, что сумма ущерба подлежит возмещению за счет средств ответчика, так как управлявшее застрахованным транспортным средством лицо скрылось с места ДТП, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает на пропуск срока исковой давности, ссылаясь на часть 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик заявил довод о применении срока исковой давности, рассмотрев который суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 №3-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным страховой компанией требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 21.10.2013 и, соответственно, истекал 21.10.2016.

Данный подход соответствует также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 18-КГ16-194, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 5-В09-16.

Истец возражений по доводам ответчика не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска истцу следует отказать ввиду пропуска им срока исковой давности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.А. Долгова