Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А09-13607/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13607/2017
город Брянск
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», г. Брянск,

о взыскании 217 344 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 28.02.2018 и 06.03.2018 – ФИО1, доверенность от 09.06.2017 №17/118;

от ответчика: 28.02.2018 и 06.03.2018 – ФИО2, доверенность от 27.06.2017 №208/17; ФИО3, доверенность от 19.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее – ООО «Дом-сервис»), г. Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 742 руб. 37 коп. в счет частичного погашения долга за отпущенную электрическую энергию по договору энергоснабжения №4493/БГО от 01.02.2017 в июле 2017 года и 2 257 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 16.08.2017 по 22.09.2017.

Определением суда от 05 октября 2017 года исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 26 октября 2017 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 20 ноября 2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).

До истечения установленного судом срока от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 217 610 руб. 57 коп., в том числе 215 352 руб. 95 коп. долга за потребленную электроэнергию в июле 2017 года по договору энергоснабжения №4493/БГО от 01.02.2017 и 2 257 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 16.08.2017 по 22.09.2017 (л.д.44).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 30 октября 2017 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 217 610 руб. 57 коп. удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.42-43).

До истечения установленного судом срока от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.45-46).

Определением от 20 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств (л.д.47-48).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований до 217 544 руб. 17 коп., в том числе 215 352 руб. 95 коп. долга и 2 191 руб. 22 коп. пени за период с 16.08.2017 по 22.09.2017 (л.д.54), в судебном заседании 28 февраля 2018 года просил суд взыскать с ответчика 217 344 руб. 96 коп., в том числе 215 352 руб. 95 коп. долга и 1 992 руб. 01 коп. пени за период с 16.08.2017 по 22.09.2017.

Ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворены судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что платежными поручениями №59287 от 07.08.2017, №63296 от 22.08.2017, №64465 от 24.08.2017, №65725 от 29.08.2017, №66548 от 31.08.2017 и №116053 от 31.08.2017 произведена в пользу ООО «ТЭК-Энерго» оплата в сумме 383 839 руб. 60 коп. за потребленную в июле 2017 года электроэнергию по договору №4493/БГО от 01.02.2017. Однако, данная сумма истцом при подаче иска не учтена. Полагая, что предмет спора урегулирован в досудебном порядке, ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.53).

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что ссылка ответчика на неучтенную истцом в качестве оплаты за июль 2017 года сумму 383 839 руб. 60 коп., оплаченную по платежным документам №59287 от 07.08.2017, №63296 от 22.08.2017, №64465 от 24.08.2017, №65725 от 29.08.2017, №66548 от 31.08.2017 и №116053 от 31.08.2017, несостоятельна, так как в данных платежных поручениях отсутствует указание назначения платежа (не указан период, за который производится оплата). Следовательно, право определения того, какое именно обязательство будет считаться погашенным, принадлежит кредитору (пункт 5.8 договора №4493/БГО от 01.02.2017 и статья 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Таким образом, истец зачел сумму 383 839 руб. 60 коп. в счет погашения задолженности за сентябрь 2016 года октябрь 2016 года (л.д.66-69).

По ходатайству истца в судебном заседании 28 февраля 2018 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06 марта 2018 года.

Определение арбитражного суда от 28 февраля 2018 года по делу №А09-13607/2017 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 06 марта 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.02.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Дом-Сервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4493/БГО (л.д.17-31), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в МКД и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества МКД.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 4.2. договора показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2.6.

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении №2 к договору за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками потребителей, смежных субъектов, в случае если объемы электрической энергии потребителей, смежных субъектов фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 4.4. договора).

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации на момент заключения договора, определяется на основании представленных покупателем в соответствии с пунктом 3.2.21. договора данных в соответствии подпунктом в) пункта 21 Правил заключения договоров с РСО (пункт 4.5. договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определяемом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктами 5.7, 5.8 договора при осуществлении расчетов по договору покупатель в платежных документах указывает сведения на основании которых производится платеж; вид платежа; период, за который производится платеж. В случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется продавцом самостоятельно.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним разрешаются сторонами путем направления в адрес другой стороны претензии, которая должна быть рассмотрена другой стороной в течение 15 календарных дней с даты ее направления. В случае отказа в удовлетворении претензии либо неполучения ответа на претензию в установленный срок, споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия, подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области.

Договор вступает в силу в 00.00 час. 01.01.2017 года при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества в МКД (срока действия договора управления) (пункт 7.1 договора).

В Приложении №1 определен перечень точек поставки электрической энергии.

Во исполнение вышеуказанного договора энергоснабжения истец в июле 2017 года передал ответчику согласно ежемесячному акту объема потребления электрической энергии сетевой организации электрическую энергию в объеме 71 523 кВт/ч, составленному на основании показаний приборов учета электрической энергии, предоставленных потребителем (л.д.14-15), на оплату которой выставил счет-фактуру №4010717510002419/51/00000 от 31.07.2017 на сумму 215 352 руб. 95 коп. (л.д.16)

Письмом №24/9420 от 18.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за потребленную электрическую энергию в июле 2017 года в размере 215 352 руб. 95 коп. (л.д.8).

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную электроэнергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения от 01.02.2017 №4493/БГО подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик является управляющей организацией, электроэнергия отпускалась истцом на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт отпуска истцом в июле 2017 года электроэнергии ответчику в соответствии с договором энергоснабжения от 01.02.2017 №4493/БГО в объеме равном 71 523 кВт/ч на общую сумму 215 352 руб. 95 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставленная в рамках договора от 01.02.2017 №4493/БГО электроэнергия оплачивается собственниками помещений многоквартирных жилых домов по квитанциям общества с ограниченной ответственностью «Региональный Информационно-Расчетный Центр» (далее – ООО «РИРЦ»).

Принятые от собственников многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, платежи за электроэнергию, потребленную в июле 2017 года, перечислены истцу обществом «РИРЦ» за ООО «Дом-сервис» (в соответствии с абонентским договором №182/Ц от 21.07.2015) по платежным поручениям №59287 от 07.08.2017 на сумму 35 005 руб. 94 коп., №63296 от 22.08.2017 на сумму 74 470 руб. 39 коп., №64465 от 24.08.2017 на сумму 34 320 руб. 80 коп., №65725 от 29.08.2017 на сумму 57 716 руб. 68 коп., №66548 от 31.08.2017 на сумму 14 565 руб. 19 коп. оплачен остаток долга в размере 13 839 руб. 14 коп. (л.д.57-59).

В вышеуказанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» отсутствует указание на период, за который произведен платеж.

В связи с этим ООО «ТЭК-Энерго», руководствуясь пунктом 5.8 договора №4493/БГО от 01.02.2017 и статьей 522 ГК РФ, произвело зачет поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за электроэнергию, отпущенную в сентябре 2016 года и октябре 2016 года.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, считал, что действия ООО «ТЭК-Энерго» нарушают права и законные интересы ответчика, необоснованно возлагающие на ответчика выплату денежных средств по настоящему иску по следующим основаниям. Задолженность ООО «Дом-сервис» перед ООО «ТЭК-Энерго» за сентябрь-октябрь 2016 года подтверждена судебными актами (решения по делам №А09-18164/2016 и №А09-151/2017), находятся на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам (исполнительные производства №3451/17/32033-ИП от 30.03.2017 и №5343/17/32033-ИП от 08.06.2017). Следовательно, истцом в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №3451/17/32033-ИП от 30.03.2017 и №5343/17/32033-ИП от 08.06.2017 (сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года) зачтены денежные средства, полученные им от ответчика в счет уплаты текущих платежей за потребленную в июле 2017 года электроэнергию. Ответчик считал действия ООО «ТЭК-Энерго», связанные с зачетом денежных средств в сумме 383 839 руб. 60 коп. на оплату задолженности по исполнительным производствам №3451/17/32033-ИП от 30.03.2017 и №5343/17/32033-ИП от 08.06.2017, недобросовестными и противоречащими закону, поскольку ООО «Дом-сервис» не давало согласия на такое распределение денежных средств. Ответчик считает, что удовлетворение требований истца приведет к неосновательному возложению на него обязанности оплатить государственную пошлину по настоящему делу, пеню. Кроме того, на ООО «Дом-сервис» все равно будет вынуждено заплатить с обоих исполнительных производств №3451/17/32033-ИП от 30.03.2017 и №5343/17/32033-ИП от 08.06.2017 исполнительский сбор на общую сумму 51 749 руб. 50 коп.

Суд находит возражение ответчика обоснованным ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как указано в части 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Таким образом, нормы гражданского законодательства регулируют отношения участников гражданского оборота при осуществлении ими своих прав и обязанностей, в том числе, возникающих из заключенных между ними договоров.

Между тем, из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-18164/2016 от 30 января 2017 года с ООО «Дом-Сервис» взыскано в пользу ООО «ТЭК-Энерго» 338 007 руб. 29 коп. задолженности по договору №4493/БГО за сентябрь 2016 года.

После вступления решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №015159814, на основании которого МРОСП по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №32033/17/8033 от 30.03.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-151/2017 от 14 марта 2017 года с ООО «Дом-Сервис» взыскано в пользу ООО «ТЭК-Энерго» 438 248 руб. 08 коп. задолженности по договору №4493/БГО за октябрь 2016 года.

После вступления решения в законную силу взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС №015162094, на основании которого МРОСП по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №32033/17/13605 от 08.06.2017.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 318 АПК РФ).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ).

Исходя из указанных правовых норм, после вынесения Арбитражным судом Брянской области решений по делам №А09-18164/2016 и №А09-181/2017 и возбуждения соответствующих исполнительных производств №32033/17/8033 от 30.03.2017 и №32033/17/13605 от 08.06.2017 погашение задолженности за сентябрь 2016 года и октябрь 2016 года должно производиться в соответствии с разделом VII АПК РФ «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» и Законом №229-ФЗ.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ не могут быть применены к платежам, поступившим после вступления в силу решений Арбитражного суда Брянской области по делам №А09-18164/2016 и №А09-181/2017, без указания назначения.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 года по делу №А56-3767/2012 (определением Высшего Арбитражного Суда РФ отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2013 года №ВАС-17668/12).

В то же время поступившие по платежным поручениям денежные средства в сумме 383 839 руб. 60 коп. (включающие в себя спорную задолженность за июль 2017 года в размере 215 352 руб. 95 коп.) могли быть зачтены ООО «ТЭК-Энерго» в счет погашения задолженности за электроэнергию, образовавшейся до июля 2017 года, и не взысканную решением арбитражного суда.

Ответчиком представлены в материалы дела решения Арбитражного суда Брянской области, которыми присуждена к взысканию с ООО «Дом-сервис» задолженность по договору №4493/БГО за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года, предшествующий спорному периоду, и соответствующие постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств:

- решением по делу №А09-2431/2017 от 26 апреля 2017 года взыскана задолженность за декабрь 2016 года в сумме 395 346 руб. 78 коп., возбуждено исполнительное производство №6957/17/32033-ИП от 30.06.2017;

- решением суда от 27 июня 2017 года по делу №А09-4047/2017 взыскана задолженность за январь 2017 года в сумме 329 422 руб. 32 коп., возбуждено исполнительное производство №9233/17/32033-ИП от 15.08.2017;

- решением суда от 07 ноября 2017 года по делу №А09-5798/2017 взыскана задолженность за февраль 2017 года в сумме 317 936 руб. 97 коп., решение суда в законную силу не вступило в связи с рассмотрением Двадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы ООО «Дом-сервис»;

- решением суда от 26 июля 2017 года по делу №А09-7679/2017 взыскана задолженность за март 2017 года в сумме 248 520 руб. 18 коп., возбуждено исполнительное производство №10032/17/32033-ИП от 25.09.2017;

- решением суда от 11 сентября 2017 года по делу №А09-9198/2017 взыскана задолженность за апрель 2017 года в сумме 280 827 руб. 02 коп., возбуждено исполнительное производство №12282/17/32033-ИП от 13.10.2017;

- решением суда от 31 октября 2017 года по делу №А09-10590/2017 взыскана задолженность за май 2017 года в сумме 288 715 руб. 42 коп., возбуждено исполнительное производство №247/18/32033-ИП от 17.01.2018;

- решением суда от 24 октября 2017 года по делу №А09-12021/2017 по делу №А09-12021/2017 взыскана задолженность за май 2017 года в сумме 296 331 руб. 99 коп., возбуждено исполнительное производство №291/18/32033-ИП от 18.01.2018.

Таким образом, до вступления в законную силу вышеназванных судебных актов ООО «ТЭК-Энерго» не реализовало свое право, предусмотренное пунктом 5.8 договора №4493/БГО и статьей 522 ГК РФ, не произвело зачет поступивших в августе 2017 года по платежным поручениям №59287 от 07.08.2017, №63296 от 22.08.2017, №64465 от 24.08.2017, №65725 от 29.08.2017, №66548 от 31.08.2017 и №116053 от 31.08.2017 денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Должник (ООО «Дом-сервис») не сообщал ни взыскателю (ООО «ТЭК-Энерго»), ни судебному приставу-исполнителю об отнесении денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям в счет исполнения решений Арбитражного суда Брянской области по делам №А09-18164/2016 и №А09-181/2017.

Письмо истца от 27.12.2017 №51/15221 о погашении ООО «Дом-сервис» основного долга по указанным ниже исполнительным листам, в том числе о взыскании долга за октябрь 2016 года, взыскании пени и госпошлины адресовано после получения отзыва ООО «Дом-сервис» на иск по настоящему делу (12.12.2017), в котором ответчик указал на оплату задолженности за июль 2017 года именно по платежным поручениям №59287 от 07.08.2017, №63296 от 22.08.2017, №64465 от 24.08.2017, №65725 от 29.08.2017, №66548 от 31.08.2017 и №116053 от 31.08.2017 ( л.д. 53-59).

Представитель истца присутствовал в судебном заседании 12 декабря 2017 года и знал об отсутствии у ответчика намерения засчитать спорные платежи в счет исполнения решений арбитражного суда.

Таким образом, поступившие денежные средства по платежным поручениям №59287 от 07.08.2017, №63296 от 22.08.2017, №64465 от 24.08.2017, №65725 от 29.08.2017, №66548 от 31.08.2017, не содержащим указание в назначении платежа периода, за который производится оплата, не могли быть засчитаны истцом в порядке ст. 522 ГК РФ при отсутствии волеизъявления должника, в счет оплаты задолженности за сентябрь и октябрь 2016 года, взысканной решениями арбитражного суда, а должны быть засчитаны в счет оплаты отпущенной ООО «Дом-сервис» электроэнергии в июле 2017 года по договору №4493/БГО от 01.02.2017.

В противном случае это привело бы к неисполнению судебных актов арбитражном суда в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 215 352 руб. 95 коп. долга за поставленную в июле 2017 года электроэнергию удовлетворению не подлежат в связи с его оплатой ответчиком.

Истцом предъявлено требование о взыскании 1 992 руб. 01 коп. неустойки, за просрочку оплаты 215 352 руб. 95 коп. долга за период с 16.08.2017 по 22.09.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора №4493/БГО от 01.02.2017 при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанного в пункте 5.4 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договоре – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств управляющей организации по оплате электроэнергии установлена в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", которая гласит, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Пунктом 5.4 договора №4493/БГО от 01.02.2017 установлено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности.

В то же время, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных в материалы дела ответчиком договоров управления многоквартирными домами №1 от 17.10.2012, №10.05Д60 от 10.05.2016, №1 от 01.12.2016, №79/1 от 01.07.2016, №79/4 от 14.07.2017, №5/49 от 01.07.2017 усматривается, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится ежемесячно по 25-ое число месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией (пункту 4.5 договоров №10.05Д60 от 10.05.2016, №1 от 01.12.2016, №79/1 от 01.07.2016, №79/4 от 14.07.2017, №5/49 от 01.07.2017, пункт 3.5 договора №1 от 17.10.2012) (л.д.70-92).

Как установлено выше, платежи, поступившие в качестве оплаты потребленного ресурса в июле 2017 года, зачтены истцом неправомерно в счет погашения задолженности за сентябрь и октябрь 2016 года, взысканных (присужденных) вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Брянской области.

Ответчиком оплата 71 555 руб. 82 коп. долга произведена 29.08.2017 по платежному поручению №65725 (57 716 руб. 68 коп.) и платежному поручению №66548 от 31.08.2017 ( остаток долга в размере 13 839 руб. 14 коп.).

Однако из представленного в материалы дела расчета истца (л.д.67-69) усматривается, что ООО «ТЭК-Энерго» перечисленные по платежным поручениям от 20.07.2017 №54841 сумму 32 493 руб. 28 коп., от 25.07.2017 №56361 сумму 60 435 руб. 53 коп. и от 27.07.2017 №57291 сумму 57 496 руб. 83 коп. в порядке статьи 522 ГК РФ также неправомерно засчитала в счет погашения задолженности за сентябрь 2016 года, погашение по которому должно производиться, как отмечено выше, в соответствии с нормами законодательства об исполнении судебных актов, вступивших в законную силу, в связи с имеющимся решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-18164/2016.

Указанные суммы могли быть зачтены ООО «ТЭК-Энерго» в качестве оплаты за электроэнергию по договору №4493/БГО от 01.02.2017 за какой-либо иной период задолженности, не присужденной решением арбитражного суда, в порядке статьи 522 ГК РФ, в том числе за июль 2017 года, что не повлекло бы за собой обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Одним из основных начал гражданского законодательства является положение, согласно которому при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что положения пункта 3 статьи 522 ГК РФ не могут быть применены к платежам, поступившим после вступления в силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-18164/2016, своевременную оплату ООО «Дом-сервис» потребленной электроэнергии в июле 2017 года с учетом платежей, произведенных в июле 2017 года, оснований для удовлетворения требования о взыскании пени не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «РИРЦ», службы судебных приставов, так как представленных сторонами в материалы дела доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, принятый судебный акт не повлияет на их права и обязанности по отношению к сторонам спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №7172 от 07.08.2017 (л.д.6), в ходе рассмотрения дела истец просил суд взыскать с ответчика 217 344 руб. 96 коп.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина по делу при цене иска 217 344 руб. 96 коп. составляет 7 347 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца в сумме 7 347 руб., из которых 5 347 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-сервис», г. Брянск, о взыскании 217 344 руб. 96 коп., в том числе 215 352 руб. 95 коп. долга и 1 992 руб. 01 коп. пени, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, в лице Брянского городского отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 347 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева