Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А29-8471/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8471/2021
19 октября 2021 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления судебного акта в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью жилищная компания «Континент»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом

Администрации муниципального района «Сосногорск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней


и установил:

общество с ограниченной ответственностью жилищная компания «Континент» (Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взысканиис Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (Комитет) 94 429 рублей 15 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных с 01.08.2010 по 31.05.2021 в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми,<...> (в части, приходящейся на ? квартиры 100),а также денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определённом судом на дату вынесения решения до момента фактической оплаты основного долга (законную неустойку).

В отзыве и дополнении к нему, поступивших 13.09.2021, Комитет сообщил, что спорный объект (?) действительно находится в муниципальной казне и что Комитет является надлежащим ответчиком по иску. Вместе с тем ответчик просил отказать в иске за период с 01.08.2010 по 30.04.2018 в связи с пропуском срока исковой давности.

В пояснениях от 17.05.2021 Общество уточнило, что требование в части законной неустойки является требованием о присуждении пеней по правиламчасти 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2021 суд отложил разбирательство на 13.10.2021, обязав истца представить мотивированные возражения на отзыв, а также детальный расчёт пеней по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявлением, поступившим 27.09.2021, истец уточнил требования и просил взыскать с Комитета 94 429 рублей 15 копеек долга с 01.08.2010 по 31.05.2021,9 295 рублей 82 копейки пеней за период с 14.06.2018 по 20.09.2021 и далее, по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 19.10.2021.

Стороны ни до, ни после перерыва не обеспечили участие представителейв судебном заседании, поэтому суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел делопо имеющимся в нём доказательствам в отсутствие истца и ответчика.

Истец на основании протоколов общего собрания собственников помещений, с августа 2010 года по май 2021 осуществлял управление многоквартирным домом (МКД) № 4 по ул. 6-й микрорайон в г. Сосногорске.

В спорный период в состав казны муниципального района «Сосногорск» входила ? доли квартиры № 100, расположенной в указанном доме.

Между Обществом (управляющей организацией) и собственниками заключён типовой договор управления МКД № 2-Л (л. д. 21 — 35), по условиям пункта 1.1 которого управляющая организация за плату обязалась выполнить работы и оказать услуги с целью надлежащего управления МКД.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора стоимость оказания услуг определяется ежегодно и устанавливается в размере стоимости работ, услуг по управлению МКД и содержанию и ремонту общего имущества.

Срок для внесения ежемесячных платежей для собственников помещений определён до десятого числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.3.3 договора).

Истец с августа 2010 года по май 2021 осуществлял обслуживание МКД и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные расходы мест общего пользования МКД.

По уточнённому расчёту истца, задолженность ответчика в спорный период составила 94 429 рублей 15 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоровс ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвоватьв уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Расчёт платы оказанных жилищно-коммунальных услуг произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества с применением тарифов, утверждённых собственниками МКД и приказами Службы Республики Коми по тарифам. При проверке расчёта долга суд признал механизм его определения верным.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуг и поставленных ресурсов не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2010 по 31.05.2018 признаны судом обоснованными.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемогов соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 того же кодекса).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числесо дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производствапо делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ,с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, учитывая установленные законом и договором управления сроки оплаты услуг и обращение истца 19.06.2021 (почтовый штамп на конверте) за выдачей судебного приказа (дело А29-7122/2020), который был вынесен 22.06.2021 и отменён 01.07.2021, а также принимая во внимание, что истец обратился в судс настоящим иском 15.07.2021, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, следовательно, требования Общества о взыскании задолженности правомерны за период с июня 2018 года по май 2021 года, что, по расчёту суда, составляет 29 440 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в сумме 9 295 рублей 82 копейки за период с 14.06.2018 по 20.09.2021, и далее по день фактической оплаты задолженности.

Требование о привлечении ответчика к предусмотренной законом имущественной ответственности (в том числе и о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства) также правомерно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств»).

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (абзац 1 пункта 25 Постановления № 43).

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08 и от 15.01.2013 № 10690/12, Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.04.2020 № 33-КГ20-3: обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства,а с истечением периода, за который эта неустойка начисляется.

Из отменённого судебного приказа истца к Комитету по делу А29-7122/2020 не следует, что Общество одновременно с требованием о взыскании задолженности обращалось в суд и с требованием о взыскании в приказном производстве пеней, поэтому требование о взыскании штрафной санкции подлежит удовлетворениюв пределах трёхгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска в суд (согласно почтовому штампу на конверте — 15.07.2021), то есть с 15.07.2018по 20.09.2021.

Кроме того, учитывая мораторий на имущественную ответственность, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также разъяснения, данные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, требования Общества о взыскании пеней также подлежат частичному удовлетворению с исключением из расчёта периода их начисления с 06.04.2020 по 31.12.2020.

Пересчитав взыскиваемые истцом пени с исключением из расчёта указанного периода по актуальной ключевой ставки Банка России (6,75 %) уплате Комитетом подлежит 6 447 рублей 62 копейки пеней.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актовпо обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонам пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищная компания «Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 29 440 рублей 48 копеек задолженности, 6 447 рублей 62 копейки пеней за период с 15.07.2018 по 20.09.2021 (исключая период с 06.04.2020 по 31.12.2020), пени, начисленные на сумму долга (29 440 рублей 48 копеек), начиная с 21.09.2021 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 1 423 рубля судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью жилищная компания «Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 334 рубля государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления егов законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов