Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А46-9796/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9796/2022
17 августа 2022 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 11 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313550929600015) к обществу с ограниченной ответственностью «Мадигстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортный средств с экипажем № А-01/10-21 от 16.10.2021 в размере 137 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 109 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 01.07.2022), Бессильной С.Г. (по доверенности от 01.07.2022),

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Бессильный А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мадигстрой» (далее – ООО «Мадигстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № А-01/10-21 от 16.10.2021 в размере 137 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 987 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. Истцу предложено уточнить исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчику – представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Во исполнение определения суда 23.06.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; просит суд взыскать с ООО «Мадигстрой» задолженность по договору № А-01/10-21 аренды транспортных средств с экипажем от 16.10.2021 в размере 137 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 18 109 руб. 53 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2022, явились представители истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (при этом ответчик дважды знакомился с материалами дела – 11.07.2022 и 14.07.2022), явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.


Заслушав представителей истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


16.10.2021 между ООО «Мадигстрой» (Арендатор) и ИП Бессильным А.Г. (Арендодатель) заключен договор аренды № А-01/10-21 аренды транспортных средств (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель принял на себя обязательство предоставить транспортные средства и оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств.

Пунктом 1.2. определено, что стоимость арендной платы и перечень арендованных транспортных средств указывается в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 1 к Договору установлено, что ставка арендной платы составляет 9 руб. 50 коп. без НДС за 1 тонна/километр и 1 700 руб. без НДС за 1 машино-час.

Истцом обязанность по Договору за период с 16.10.2021 по 31.01.2022 выполнена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 16.10.2021 и актами приема оказанных слуг: № 12 от 31.10.2021, № 13 от 30.11.2021, № 14 от 31.12.2021, № 1 от 31.01.2022, подписанных ИП Бессильным А.Г. и ООО «Мадигстрой».

Встречная обязанность ответчика по оплате задолженности по Договору ответчиком исполнена частично, платежными поручениями № 669 от 09.12.2021, № 690 от 22.12.2021, № 17 от 02.02.2022, № 25 от 28.02.2022, № 65 от 21.03.2022, № 72 от 28.03.2022. Задолженность в размере 137 000 руб. ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора ИП Бессильным А.Г. в адрес ООО «Мадигстрой» направлялась претензия № 1 от 12.04.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий Договора ответчик принял в аренду рассматриваемый автотранспорт, что подтверждается актом приема-передачи от 16.10.2021.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору в полном объеме.

Сторонами также подписан Акт сверки, подтверждающий задолженность ответчика в сумме 137 000 руб.

Доказательств, опровергающих наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Мадигстрой» задолженности по арендной плате по Договору в размере 137 000 руб.

Из содержания искового заявления также следует, что истец просит взыскать с ООО «Мадигстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 18 109 руб. 53 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка ответчиком не оспорена и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный расчет за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Мадигстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 109 руб. 53 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований ИП ФИО2, государственная пошлина в размере 5 653 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, 27 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд с заявлением, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мадигстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 155 109 руб. 53 коп., в том числе, основной долг по договору № А-01/10-21 аренды транспортных средств с экипажем от 16.10.2021 в размере 137 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 18 109 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 27 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 01.06.2022 № 82 на сумму 5 680 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.П. Кливер