Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-187050/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-187050/24-112-215

29.10.2024 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 14.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" (ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н КИНГИСЕППСКИЙ, ФИО1, ТЕР. КОМПЛЕКС НАЛИВНЫХ ГРУЗОВ, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 206 885, 70 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



УСТАНОВИЛ:

АО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» пени в размере 206 885, 70 руб.

Определением от 19.08.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От сторон в материалы дела поступили: письменные пояснения.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 14.10.2024 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

25.10.2024 в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭМ060468.

Размер платы за перевозку грузов, сроки доставки, даты фактической выдачи груза указаны в прилагаемой накладной.

Срок доставки, согласно указанной накладной, истекал 23.08.2023.

Фактически груз прибыл на станцию назначения 28.08.2023.

Просрочка в доставке груза по вине ОАО «РЖД» составила 5 суток.

Согласно расчет истца размер пени составляет 206 885, 70 руб.

Неудовлетворение претензии ответчиком является основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Суд принимает доводы отзыва в части пени в размере 41 377,14 руб.

Увеличение срока доставки груза в связи с независящими от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок на основании п. 6.4 Правил № 245.

По накладным согласно контррасчету ответчика вагоны задержаны на промежуточных станциях Брянск-Льговский, Лужки-Орловские, ФИО2 Рудник, Хотынец, Дмитриев-Льговский, Льгов-Киевский, Курск, Дьяконово, Рышково, Щигры, Орел, Лукашевка, Шерекино, Верховье, Ливны, Стальной Конь МСК ж.д., Старый Оскол, Елец, Котел ЮВС ж.д на территории субъектов Российской Федерации, в которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается актами руководителей органов исполнительной власти.

24 февраля 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ N 59 "Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры", который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, СевероКавказской и Московской железных дорог.

1 сентября 2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ N 345 "Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса»", которым на территории Воронежской, Белгородской, Ростовской областей, Краснодарского края и т.д. установлена непосредственная степень угрозы совершения не носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса».

Обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства в обосновании увеличения срока доставки по п. 6.4 Правил № 245 аналогичны приведенным выше делам, рассмотренным судами кассационной, апелляционной и первой инстанций.

По настоящему спору при расчете размера пени по накладной № ЭМ060468 истцом не учтено увеличение срока доставки груза на основании пункта 6.4 Правил № 245.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 сроки доставки увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно части 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Чрезвычайность в данной ситуации характеризуется тем, что несмотря на то, что введение специальных режимов на территориях по маршруту движения поездов, и, как следствие, - приоритет воинских железнодорожных перевозок, хотя и были известны на момент принятия обязательств по перевозке грузов по накладным, однако невозможно было предвидеть время и место их наступления, а также продолжительность.

Очевидно, что конкретные мероприятия, в том числе маршруты воинских перевозок, невозможно было разумно предусмотреть при определении условий исполнения обязательств ОАО «РЖД» в рассматриваемом случае.

Непредотвратимость подтверждается объективной невозможностью любым участником гражданского оборота избежать влияния указанных событий и их последствий.

В соответствии с п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Согласно данным требованиям, при составлении актов общей формы на задержку груза, порожних вагонов, контейнеров, локомотивов, специального самоходного подвижного состава в пути указываются следующие сведения: номер задержанного вагона; наименование станции, на которой задержан вагон; причина задержки вагона.

Кроме того, факт наличия обстоятельств, препятствующих перевозке, и ввода режима чрезвычайной ситуации в субъектах Российской Федерации помимо актов общей формы, также подтверждается актами руководителей органов исполнительной власти:

Указ Президента Российской Федерации от 19.10.2022 № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации от 19.10.2022 № 756»;

Приказ Минтранса России от 28.06.2023 № 233 «Об изменении степени угрозы совершения не носящего террористического характера акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса»;

Указ губернатора Воронежское области от 20.02.2022 № 30-у «О введении режима чрезвычайной ситуации».

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта. Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

О наличии обстоятельств, препятствующих перевозке, истец надлежаще извещен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в графе № 88 дорожной ведомости о составлении перечисленных актов общей формы, с которыми истец ознакомлен через систему электронного документооборота АС ЭТРАН в соответствии с подписанным между Истцом и Ответчиком Соглашением об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок от 02.03.2018 № 5802/ИВУ.

Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов Федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий».

Таким образом, в настоящем случае ненадлежащее исполнение договора перевозки вызвано обстоятельствами, отвечающими критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

При осуществлении перевозок ответчик с учетом требований п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ действовал разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления правами.

Поскольку вышеперечисленными документами (актами общей формы, нормативными актами органов исполнительной власти) подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, то ОАО «РЖД» как перевозчик освобождается от ответственности за просрочку доставки груза, предусмотренной ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта».

Верховный Суд РФ в определении от 11.08.2015 в рамках рассмотрения дела № А40- 86355/2014 указал, что «Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства, в том числе распоряжение администрации Краснодарского края от 04.02.2014 № 37-р, распоряжение Губернатора Ростовской области от 30.01.2014 № 14, которыми введен режим «Чрезвычайная ситуация», установив, что в настоящем случае нарушение сроков доставки груза произошло вследствие установившихся в спорный период неблагоприятных погодных условий, пришли к выводу, что просрочка доставки вагонов грузополучателю допущена по независящим от перевозчика обстоятельствам».

Аналогичную позицию ранее высказал Высший Арбитражный Суд РФ в рамках рассмотрения дел №№ А40-53922/2011, А40-15246/2012 в определениях от 06.08.2012, от 24.07.2013.

Таким образом, пени в размере удовлетворению не подлежит.

Следовательно, размер пени составляет 165 508, 56 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению в силу отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для ее применения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме - пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ.

Из изложенного следует, так как ответчик является коммерческой организацией снижение неустойки судом возможно лишь при наличии обоснованного заявления с предоставлением доказательств явной несоразмерности.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности снижения размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права - статья 3 ГК РФ подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9АПК РФ).

Ответчик не оспаривает нарушение им срока доставки грузов.

Иных доводов в обоснование своей позиции ответчиком не заявлено, дополнительных доказательств суду не представлено.

Судом расчет истца проверен, с учетом отзывы ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в размере 165 508, 56 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО "УСТЬ-ЛУГА ОЙЛ" пени в размере 165 508, 56 руб., а также государственную пошлину в размере 5 710, 40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



Судья Т.В. Моисеенко