Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А84-4826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4826/20
06 ноября 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена «29» октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено «06» ноября 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, истец; Советская ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеоль» (далее – ООО «Сеоль», ответчик; Большая Морская ул., д. 35, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сеоль» - ФИО1, по ордеру № 045782, по доверенности 09.10.2020, удостоверение адвоката № 619;

Департамент явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к ООО «Сеоль», в котором просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды от 10.05.2011 №52-11 в размере 1430383,14 рублей, за период с 14.05.2016 по 31.12.2019.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком срока возврата арендованного имущества – встроенных нежилых помещений общей площадью 163,7 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого здания по адресу: <...>, в связи с чем на основании п.8.8 Договора аренды недвижимого имущества №52-11 от 10.05.2011 истцом ответчику начислена неустойка в размере двойной арендной платы за все время просрочки.

Определением суда от 29.09.2020 заявление принято к производству суда.

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, 22.10.2020 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 29.10.2020.

В судебное заседание, назначенное на 29.10.2020 явился представитель ответчика. Истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца.

С учетом не явки уполномоченного представителя истца, дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем доказательств, представленных сторонами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.05.2011 между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (Арендодатель) и Частным предприятием «Сеоль» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №52-11 (далее - Договор аренды). Согласно его условиям Арендодатель передал Арендатору в аренду имущество - встроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже и в подвале пятиэтажного жилого пятиэтажного здания, общей площадью 163,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, стоящее на балансе КП СГС «РЭП №9» (далее - объект аренды), стоимость которого составляет согласно независимой оценки за 31.12.2010 - 240310 грн. (п. 1.1 Договора аренды).

Согласно п. 1.2 Договора аренды объект аренды будет использоваться под размещение объекта торговли по продаже продовольственных товаров, в т.ч. с реализацией товаров подакцизной группы, и (или) непродовольственных товаров.

В соответствии с п. 2.3, п. 2.5 Договора аренды имущество было передано по акту приема-передачи арендованного имущества составленного 10.05.2011.

Договор аренды действует с момента подписания, и до 13.04.2016 (п. 7.1).

Согласно пункту 7.6 Договора аренды действие договора прекращается, в том числе в случае окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 7.2 Договора аренды в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий договора в течение одного месяца после окончания срока действия договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором. Арендатор признает, что заявление о прекращении или изменении договора считается полученным Арендатором, если оно направлено заказным или ценным письмом в адрес Арендатора, указанный в договоре. При этом реестр отправления признается сторонами как надлежащее доказательство направления заявления об изменении или прекращении договора.

Согласно п. 2.6 Договора аренды при прекращении договора объект аренды должен быть возвращен (освобожден) Арендодателю.

Согласно п. 2.7 Договора аренды объект аренды должен быть возвращен в состоянии, в котором он был получен, с учетом нормального износа. Прием-передача объекта аренды после прекращения действия договора осуществляется комиссией, состоящей из представителей Арендодателя, Арендатора и балансодержателя. Передача имущества Арендатором и прием его Арендодателем оформляется актом приема-передачи объекта аренды, который подписывается представителями сторон и балансодержателем. В случае ухудшения Арендатором состояния объекта аренды, Арендатор обязан возместить сумму расходов, необходимую для проведения восстановительных работ. Объект аренды считается возвращенным Арендодателю с момента подписания сторонами акта приема- передачи объекта аренды.

П. 4.4.14 Договора аренды установлено что Арендатор обязан возвратить (освободить) объект аренды при прекращении действия договора в надлежащем состоянии в течении 30 календарных дней с даты прекращения договора.

Согласно п. 8.8 Договора аренды в случае нарушения Арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14 Договора, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.

Уведомлением от 12.05.2016 исх№05-исх/4926/2016 Департамент уведомил Арендатора об окончании срока действия договора аренды и его прекращении, а также о необходимости возвратить объект аренды.

Требованием от 13.01.2020 исх№АИ-7/20 Департамент потребовал от ответчика оплатить неустойку за нарушение срока возврата арендуемого имущества в размере 1430383,14 рублей.

В связи с неисполнением обязательства в добровольном порядке, Департамент обратился с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Договор), ратифицированный 21.03.2014.

Как установлено судом, арендные правоотношения между сторонами возникли до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым - 18.03.2014, в период пребывания города Севастополя в составе Украины.

Таким образом, к спорным правоотношениям, существовавшим до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в состав Российской Федерации и образования новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» и иные, действовавшие на территории г. Севастополя до 18.03.2014.

В силу части 1 статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

В соответствии со статьей 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 193 Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины) и статей 525, 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (статья 530 ГК Украины).

В соответствии со статьей 629 ГК Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений статьи 610 ГК Украины следует, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Аналогичные нормы содержатся в статьях 8, 307, 309, 310, 314, 425 ГК РФ, регулирующие основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства и основания его возникновения, общие положения, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, срок исполнения обязательства, действие договора.

Согласно части 1 статьи 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

Частью 1 статьи 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма.

Согласно положениям статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает другой стороне (арендодателю) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности, к отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

Положения приведенной нормы согласуются с нормами права Российской Федерации, а именно пунктом 1 статьи 606 ГК РФ.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли арендные правоотношения, урегулированные спорным Договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему Договору.

Пунктом 1 постановления Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года №883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Положение о Департаменте).

Согласно пункту 1.1 названного Положения Департамент - исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Пункт 1.8 Положения определяет Департамент стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Согласно пункту 4.2 Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия: осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя.

Исходя из изложенного, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом, и соответственно, вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении объекта аренды.

Судом установлено, что договором аренды установлен порядок возврата арендованного имущества после окончания срока действия Договора аренды (п. п. 2.6, 2.7, 4.4.14, 7.2 Договора аренды) и ответственность за несвоевременный возврат имущества (п. 8.8 Договора).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета суммы основного долга усматривается, что ответчиком была полностью оплачена арендная плата до 13.04.2016, то есть, до прекращения договора. Начиная с 14 мая 2016 года, арендодатель рассчитал неустойку по пункту 8.8 Договора в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.

Как уже приводилось выше, согласно пункту 7.1 Договора аренды он действует до 13.04.2016.

В пункте 2.6 Договора оговорено, что при прекращении договора объект аренды должен быть возвращён (освобождён) арендодателю.

Объект аренды считается возвращённым арендодателю с момента подписания сторонами акта приёма-передачи объекта аренды (пункт 2.7 Договора).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендованное имущество не возвращено ответчиком по акту приема-передачи (возврата) объекта аренды.

За нарушение обязательства по возврату арендованного имущества истец начислил неустойку в размере 1430383,14 руб. за период с 14.05.2016 по 31.12.2019.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 8.8 Договора в случае нарушения арендатором срока возврата (освобождения) объекта аренды, определенного пунктом 4.4.14 Договора, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан уплатить в пользу арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.

Арендная плата, согласно п. 3.2 Договора аренды, составляет 2950 грн. (без НДС) за первый месяц аренды и перечисляется Арендатором Арендодателю не позднее 20 числа текущего месяца на указанный в Договоре аренды расчетный счет.

Согласно п. 3.3 Договора аренды за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу.

С учетом вышеизложенного, неустойка за несвоевременный возврат объекта аренды рассчитана Департаментом за период с 14.05.2016 по 31.12.2019 составляет 1430383,14 руб.

Указанный расчет, приведенный на л.д. 11, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет размера неустойки не представлен, возражения относительно расчета Департамента не заявлены.

Требованием от 13.01.2020 исх№АИ-7/20 Департамент уведомил Арендатора о необходимости оплатить неустойку за нарушение срока возврата арендуемого имущества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска требование об оплате неустойки не исполнено, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований. При этом ответчик полагает, что не подлежит взысканию часть долга, по которой трехлетний срок взыскания истек на дату принятия судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В то же время, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из расчета, представленного Департаментом (л.д. 10 о.с.) и не оспаривается сторонами, после окончания срока действия Договора аренды в период с октября 2017 года по декабрь 2019 года ответчиком ежемесячно перечислялись денежные средства в размере от 16 500,00 рублей до 17753,00 рублей, которые Департаментом не учитывались в качестве арендной платы по Договору аренды.

Принимая во внимание изложенное, суд считает не обоснованным применение последствий истечения срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что Договор продлен на прежних условиях, судом также отклонен. Как указано выше, прекращение Договора 13.04.2016 подтверждается представленными Департаментом в материалы дела доказательствами и следует из процессуального поведения истца, а обязанность возврата арендованного имущества возложена именно на арендатора, что предполагает его активные действия по передаче имущества, при этом, согласно пункту 8.8 Договора стороны согласовали меру ответственности в случае невозврата имущества в установленный Договором срок. Как указывает ответчик, уведомление Департамента от 12.05.2016 о прекращении Договора аренды он не получал, между тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о не направлении указанного уведомления, в том числе и при условии не предъявления суду оригиналов документов о почтовой отправке. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что Департамент, как уполномоченный представитель собственника государственного имущества, в какой-либо форме выразил согласие на продление срока действия (перезаключение на новый срок) Договора аренды №51-11 от 10.05.2011.

Ответчиком подано ходатайство о снижении размера неустойки, согласно которому, не указывая пределы снижения, просит отказать полностью в иске о взыскании неустойки.

При этом, снижение размера неустойки ответчик мотивирует недобросовестным поведением Департамента, которым не принято предусмотренных Договором мер к продлению срока действия Договора аренды. Между тем, указанные доводы признаны судом необоснованными, о чем указано ранее.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В п. 77 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 г. N 305-ЭС14-8634 по делу N А41-54097/13).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату арендованного имущества ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договора, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.8.8 Договора аренды).

Данное условие Договора аренды является конкретным и не допускает двоякого толкования. Договор аренды заключен сторонами в добровольном порядке, условие Договора об уплате неустойки являлось неизменным в течение срока действия Договора и ответчиком никогда не оспаривалось.

Доводы ответчика о повторном обращении Департамента в суд с такими де требованиями, судом отклоняются в связи с тем, что при рассмотрении дел №А84-3081/20 - №А84-3124/20 исковые требования по основаниям, указанным Департаментом в настоящем заявлении, Арбитражным судом города Севастополя не рассматривались. Так, из содержания мотивированных решений по указанным выше делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, следует, что суд, рассмотрел требования о взыскании неустойки, возникшей, по его мнению, на основании п. 8.5 Договора аренды, согласно которого в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного п. 3.2 Договора Арендатор платит в пользу Арендодателя сверх убытков пеню в размере 200 % от учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет насчитываться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом, в обоснование принятых решений суд указал, что поскольку постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 №88-ПП «О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года» определен порядок перерасчёта арендной платы и сумм штрафных санкций, возникших до 31.12.2014 в рубли, то базой для начисления каких-либо штрафных санкций может выступать лишь сумма, указанная в рублях. Начисление пеней в размере учетной ставки НБУ на задолженность, которая определена с 01.01.2015 в рублях, в качестве базы недопустимо и противоречит нормативно-правовому регулированию в части применения меры ответственности за нарушения обязательств. К указанным правоотношениям сторон, учитывая спорный период, подлежат применению законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушения денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Между тем, в рассматриваемом деле Департаментом взыскивается договорная неустойка, определенная в соответствии с п. 8.8 Договора аренды.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Пунктом 16 Постановления Пленума №46 предусмотрено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Сеоль» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27304,00 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеоль» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору аренды №52-11 от 10.05.2011 за период с 14.05.2016 по 31.12.2019 в размере 1430383,14 рублей (один миллион четыреста тридцать тысяч триста восемьдесят три рубля 14 копеек).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеоль» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 27304,00 рублей (двадцать семь тысяч триста четыре рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Александров