Решение от 20 января 2020 г. по делу № А23-7296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7296/2019
20 января 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Пассаж», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Калуга, ОГРНИП 312402704500023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пассаж", 248000, <...>,

о взыскании 1 245 006 руб. 24 коп.,


при участии в судебном заседании представитель истца ФИО3 на основании доверенности № 17/д от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Пассаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения № В14 от 24.02.2012 в сумме 1 030 208 руб. 41 коп. за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 и пени в сумме 214 797 руб. 83 коп. за период с 01.05.2019 по 10.09.2019, а всего 1 245 006 руб. 24 коп.

Определением от 20.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пассаж".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просил не рассматривать ходатайство об объединении дел в одно производство, поступившее в материалы дела 09.01.2020.

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности не оспорил, заявил о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение площадью 33,0 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже здания досугово-развлекательного назначения (ТРЦ «РИО») по адресу: <...>, принадлежит арендатору (истцу) на основании договора аренды недвижимого имущества № 1/12 от 01.04.2012, зарегистрированного Управлением Росреестра по Калужской области 03.07.2012, запись регистрации № 40-40-01/036/2012-455.

24.02.2012 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения № В14-с, по условиям которого арендатор обязался предоставить субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 57 квадратных метров, расположенное на 2 (втором) этаже здания досугового-развлекательного назначения (ТРЦ «РИО») по адресу: <...>, со всеми правами, предоставленным и договором, а субарендатор обязуется принять помещение, своевременно и надлежащим образом вносить ежемесячную арендную плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором.

24.02.2012 по передаточному акту арендатор передал, а субарендатор принял во временное владение и пользование указанное нежилое помещение.

В соответствии с п. 6.1 договора, договор заключен на три года.

В разделе 9 определены платежи и порядок расчетов.

В соответствии с п. 9.1. договора субарендатор обязуется выплачивать арендатору плату, состоящую из базовой арендной платы и переменной платы.

Базовая арендная плата устанавливается в размере 203 389 рублей 83 коп. в месяц, включая НДС, согласно п. 9.1.1. договора и дополнительного соглашения № 8 от 28.12.2018.

Согласно п. 9.5.1 договора оплата базовой арендной платы производится субарендатором авансом не позднее 5 (пятого) календарного числа месяца, за который производится оплата.

Переменная арендная плата представляет собой денежную сумму, эквивалентную стоимости фактически потребленных субарендатором коммунальных услуг (водоснабжение, теплоснабжение и канализация).

Переменная арендная плата вносится в течение 5 дней с даты выставления арендатором счета-фактуры за субаренду за расчетный месяц исходя из суммы переменной составляющей, указанной в данном счете-фактуре (п. 9.1.2, п. 9.5.3 договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и образование в связи с этим задолженности за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 по базовой арендной плате 1 030 208 руб. 41 коп.; за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 по переменной арендной плате в размере 12 683 руб. 86 коп., истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом обязательства по передаче имущества исполнены надлежащим образом, между тем доказательств вынесения арендной платы в размерах и сроки, предусмотренные условиями договора аренды ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 1 030 524 руб. 55 коп. являются обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.9 и п. 20.7 договора в случае нарушения срока уплаты арендной платы Арендодатель имеет право взыскать с Субарендатора пеню в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом ответчику начислена неустойка (пеня) в размере 214 797 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен только доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик же, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении ходатайства о снижении неустойки, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что позволяет кредитору их оспаривать, представляя суду в их опровержение доказательства собственной правовой позиции.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что установленный договором размер неустойки (0,3 % за каждый день просрочки) является чрезмерной высоким.

Учитывая принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки в размере 0,1 % .

Размер неустойки в 0,1%, не превышает размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 № Ф10-3192/2017.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 71 599 руб. 66 коп.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 1 030 208 руб. 41 коп., неустойки в размере 71 599 руб. 66 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Пассаж" г. Калуга задолженность в сумме 1 030 208 руб. 41 коп., пени в сумме 71 599 руб. 66 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева