Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А40-290316/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-290316/19-50-2377

05.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс МТК" (119002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии" (109052, <...>, этаж/помещ 1/103, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды № 21суб-2017 от 01.09.2017 г. в размере 1 523 295 руб. 03 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2018 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс МТК" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии" о взыскании основного долга в размере 970 870 руб., неустойки в размере 552 425 руб. 03 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилых помещений № 21суб-2017 от 01.09.2017, положений ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 650-655 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика письменный отзыв в материалы дела не поступил, ответчик требования истца не оспорил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс МТК» (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии» (далее - Субарендатор, Ответчик) заключен Договор субаренды нежилых помещений № 21суб-2017 (далее - Договор субаренды).

В соответствии с условиями Договора субаренды, Арендодатель передал Субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 68,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее - Нежилые помещения), на основании Акта приема-передачи помещений от 01 сентября 2017 г. Срок аренды нежилых помещений устанавливался на период с 01 сентября 2017 г. по 28 августа 2018 г.

Согласно п.5.1 Договора субаренды, Арендная плата за пользование Арендуемыми помещениями состоит из постоянной арендной платы в размере 155 000 руб. и переменной арендной платы, включающей расходы на коммунальные услуги и расходы на электроэнергию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями п.5.5 Договора субаренды Субарендатором 21.12.2017 перечислен Арендодателю обеспечительный платеж в размере 155 000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по счету Арендодателя.

Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2018 г. Субарендатор освободил в одностороннем порядке нежилые помещения.

При этом, досрочное расторжение Договора субаренды Арендодателем и Субарендатором в соответствии с условиями Договора субаренды (раздел 10) не осуществлялось.

Кроме того, Субарендатор в нарушение п.п.8.1, 8.3 Договора субаренды не возвратил Арендодателю нежилые помещения по Акту приема-передачи.

Согласно материалам дела, субарендатором 21.12.2017 оплачена переменная арендная плата за сентябрь-ноябрь 2017 г. в размере 26 803,99 руб., что подтверждено выпиской по счету Арендодателя.

Также, Арендодателем в счет образовавшейся задолженности по арендной плате произведен зачет обеспечительного платежа в размере 155 000 руб., полученный Арендодателем от Субарендатора в соответствии с п. 5.5. Договора субаренды.

Согласно расчету истца, оставшаяся сумма задолженности ответчика по арендной плате составляет 970 870 руб.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному договору перед истцом в полном объеме не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 9.1 Договора субаренды в случае задержки выплат арендных платежей более чем на 5 (Пять) рабочих дней, Субарендатор уплачивает за каждый день просрочки пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, размер пени по состоянию на 30.10.2019 составляет 552 425 руб. 03 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс МТК" 970 870 (девятьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. долга, 552 425 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) руб. 03 коп. пени, 28 233 (двадцать восемь тысяч двести тридцать три) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева